154 Dr. Ant. Dolirii, 



merkt werden. Auch ist vielleicht daher der Verlust der zusammen- 

 gesetzten Augen abzuleiten, welche bei undurchsichtiger Schale werth- 

 los wurden. Schliesslich ist auch auf Rechnung dieser Bestrebungen 

 die geringe Grösse sämmtlicher Ostracoden zu bringen, — denn ebenso 

 wie die Franzosen im Kriege ihre grossen Gestalten eingebüsst haben, 

 sind auch die grossen Ostracoden ihren Feinden eher zum Opfer ge- 

 fallen als die kleinen, die schliesslich allein zur Nachkommenschaft ge- 

 langten, und die Kleinheit in ihren Kindern und Kindeskindern dauernd 

 machten. 



Welche Folgerungen ergeben sich nun hieraus für die Frage nach 

 den genealogischen Beziehungen der drei Familien unter sich, und ihren 

 Beziehungen zu den Phyllopoden? 



Ich denke, die folgenden. Vor allen Dingen (weise ich nochmals 

 die Meinung zurück, als könnten sich die Ostracoden selbstständig, 

 ohne Vermittelung der Zoea und der PhyUopoden aus dem Nau- 

 plius entwickelt haben. Ich weiss wohl, dass die Untersuchungen 

 Claus' über die Entwickelung der Cyprideni) allerhand Resultate 

 gefördert haben , welche dieser Meinung Vorschub leisten könnten, — 

 allein das ist nur Schein, wie ich gleich erweisen will. 



Die dritte These am Schluss des eben citirten Aufsatzes lautet: 

 »Die jüngste Larvenform ist eine schalentragende Naupliuslarve mit den 

 drei vorderen Gliedmaassenpaaren , von denen das dritte noch nicht 

 Mandibel, sondern Bein ist.« Hieraus könnte geschlossen werden, dass 

 der Nauplius selbstständig zur Schalenbildung geschritten sei. Ich er- 

 laube mir nur das einzige Wörtchen: Wie? als Entgegnung. Durch 

 welche Einwirkungen soll aus der blasenförmigen Haut des Nauplius 

 eine schalenarlige Duplicatur hergerichtet werden , die nicht blos etwa 

 nach den Seiten überhängt, sondern durch einen besonderen Muskel- 

 apparat, noch dazu unter dem Darm, verbunden und dadurch beweg- 

 lich wird? Denn, dass man einsieht, diese Schale sei ein Schutzapparat 

 auch für den Nauplius, das überhebt noch lange nicht der Mühe, nun 

 auch nachzuweisen, wie es habe zu einer solchen Bildung kommen 

 können. Nehmen wir an, wir hätten einen gewöhnlichen Nauplius 

 ohne alle Stachelbildung vor uns. Wir lassen seine Körperwand nach 

 den Seiten sich ausbreiten, — vielleicht hilft ihm das beim Schwimmen. 

 Diese Ausbreitungen biegen sich allmählich nach unten, und umschliessen 

 vorn wie hinten den eigentlichen Körper. Nun haben wir die Schale. 

 Die muss aber nothwendig den Nauplius beim Schwimmen hindern. 



1) Beiträge zur Kenntniss der Ostracoden. I. Entwickelungsgeschichte von 

 Cypris. Würzburger naturwissenschaftliche Zeitschrift. t867. pag. ISIfl". 



