lieber die Qiiaiitivaleiiz des Phosphors und über die Eiiiwirkiing 

 von Phosphorchlorür und Brom auf Beuzo«Stänre. 



Von 



A. Geuther und A. Michaelis. 



Die im Vorhergehenden mitgethcilten Thatsachen über die Leich- 

 tigkeit, mit welcher das Phosphortrichlorid Sauerstoff von Verbindungen 

 wegnimmt und sich dadurch in Phosphoroxychlorid verwandelt, schien 

 uns für die Frage nach der Werthigkeit des Phosphors von Wichtigkeit, 

 werden zu können. Bekanntlich ist man verschiedener Meinung über 

 die Valenz. Entweder kann man sie nämlich als absolutes Verbindungs- 

 vermögen eines Elementes auffassen , oder sie als den Substitutions- 

 werth oder die Aequivalentigkeit desselben in seinen verschiedenen 

 Verbindungen, definiren. Während die Werthigkeit, der letzteren An- 

 sicht zufolge, welche von den einen von uns ^) in der neuesten Zeit für 

 alle Verbindungen durchgeführt ist, eine wechselnde Grösse für ein 

 und dasselbe Element sein kann , muss sie nach der ersten Ansicht 

 nothvvendig eine constante Grösse sein , über deren wirklichen Werth 

 aber in Beziehung auf viele Elemente verschiedene Meinungen herr- 

 schen. So halten die Einen den Phosphor für trivalent, die Anderen ihn 

 dagegen für [)entavalent. Zu den Vertretern der erstcrcn Ansicht gehört 

 Wichelhaus , welcher in seiner Abhandlung » lieber die Verbindungen 

 des Phosphors « 2] behauptet, die Frage nach der Werthigkeit dieses 

 Elements experimentell entschieden zu haben und zwar zu Gunsten 

 der Trivalenz desselben, indem er die Frage nach der Valenz des Phos- 

 phors für eine Frage nach der Constitution des Phosphoroxychlorids, 

 Triäthylphosphinoxyds, so wie deren Analoge erklärt hat. 



1) Geuther, Lehrbuch der Chemie, gegr. auf die Werthigkeit der Elemente. 



2) Ann. d. Chera. u. Pharm. Supplem. Bd. 6. p. 257. 



