500 Carl Gegenbaur, 



Körper besteht, werden diese ausgeschlossen werden müssen, wo es 

 sich um Kopfnerven handelt. Auch die Cyclostomen dürften bei unserer 

 Frage ausser Betracht bleiben, denn schon die Organisation ihres Kopf- 

 skelets stellt sie weit entfernt von den übrigen Vertebraten, und bietet 

 wenig Aussicht für die Auffindung von festeren Verknüpfungen des 

 Nervensystems mit jenem der höheren Wirbelthiere. 



Es bleiben also nur die Gnathostomen übrig, deren Nervensystem 

 ebenso wie fast alle anderen Einrichtungen ihres Organismus nahe 

 Verbindungen aufweist. Die am glänzendsten durch das an sorgfaltigen 

 Beobachtungen reiche Werk von Stannius i) vertretenen , zahlreichen 

 Untersuchungen über das Nervensystem der hieher gehörigen Fische, 

 Selachier, Ganoiden und Teleostier, haben zwar viele Eigenthümlich- 

 keiten kennen gelehrt, aber zu einer Verbindung derselben sowohl 

 unter sich, als auch mit dem Verhalten der höheren Wirbelthiere war 

 nur selten ein Versuch gemacht worden. Einen neuen Schritt hiezu 

 zu thun veranlasste mich zunächst die Untersuchung der Kopfnerven 

 von Hexanchus griseus, bei dem sich manche Verhältnisse in einer 

 Weise darstellten, dass daraus nicht nur ftir das Verständniss der be- 

 züglichen Organisation bei höheren Formen erfolgreiche Vergleichungen 

 zu gewinnen waren, sondern dass bezüglich der Beziehungen zu den 

 Spinalnerven weiter vorgedrungen werden konnte 2), 



1) Das peripherische Nervensystem der Fische. Rostock 1849, 4. 



2) Von der Untersuchung eines Selachiers den Ausgangspunkt zu wählen, be- 

 stimmte mich vorwiegend die Beziehung dieser Abtheiiung zu den Ganoiden und 

 Teleosliern sowohl, als zu den höheren Wirbelthieren. Wer die Organisation der 

 Selachier mit jener der anderen gf^nannten Abtheiiungen der Fische vergleicht, 

 wird nicht blos erkennen, dass bei ersteren in den meisten Einrichtungen niedese 

 Zustände vorliegen, sondern dass auch jene anderen Abtheilungen in ihrer Organi- 

 sation unverständlich sind, wenn wir sie nicht von dem Verhalten der Selachier 

 ableiten. Nehmen wir das Skelet, so ist es klar, dass wir den knorpeligen Zustand 

 als^den Vorläufer des jknöchernen setzen müssen, wenn wir wissen, dass Fische 

 mit knöchernem Skelet zuvor ein knorpeliges besassen. Die Ganoiden (ich spreche 

 von den lebenden und nicht von den fossilen) besitzen ein zum grösseren oder ge- 

 ringeren Theile ossificirtes Kopfskelet, welches aus einem rein knorpeligen hervor- 

 ging. Wenn wir bei anderen Fischen dasselbe knorpelige Kopfskelet persistiren 

 sehen, so ist es nur logisch, diesen Zustand als den niederen anzusehen, und wenn 

 wir derartige Verhältnisse auf ganze Reihen von Organsyslenien ausgedehnt finden, 

 so ist es wiederum nur folgerichtig, die Träger jener Organsysteme für die niederen 

 Formen zu halten. Mit Bezug auf die Descendenztheorie ist das so darzustellen, 

 dass wir sagen : die Fische mit knorpeligem Skelet etc. werden sich weniger weit 

 von dem Zustande entfernt haben, der auch den anderen mit knöchernem Skelet als 

 Stammform gedient hat. Dass nicht daran gedacht werden kann, die lebenden 

 Ganoiden etwa von den lebenden Selachiern abstammen zu lassen, ist so 



