Upljpr dicKoprilPrvcii von lloxiincliiis ii. ilirVcrliüKniss 7iii'Wirli('lllu'nrip d, Srliiidols. 501 



In mehr als oiin-ni Punkte konnle ich dabei die; duivli viele andere 

 Forscher aufgedecklen Thatsachen verwerlhen und freue mich zugleich 

 zui' Ausl)ildung der früher von mir heztlglich der Kopfnerven geäusser- 

 ten Auffassungsweise (Grundzilge, 3te Aufl.) mnncjhen verbessernden 

 und umgestaltenden Nachtrag liefern zu können. Aus jener Auffassung 

 der Kopfnerven entsprangen Resultat(^ für die Auffassung des Kopf- 

 skeletes derWii-belthiere. In den Schlussbetiachlungen soll das Haupt- 

 sächlichste mitgetheilt werden, indem ich mir vorbehalte, diese für die 

 Genese des Kopfes wichligim Punkte an einem andern Orte ausführ- 

 licher vorzulegen, 



2. Untersuchung und Verglei chun g. 



Die beschreibende Anatomie pflegt die Kopfnerven mit dem Olfac- 

 lorius und Opticus zu beginnen, über welche ich keine neuen That- 

 sachen, wohl aber eine die Stellung zu den übrigen Nerven präcisirende 

 Anschauung vorzutragen habe. Sie wird zweckmässiger ihre Stelle 

 weiter unten linden. Auch die Augenmuskelnerven n)uss ich bei der 

 Vorführung, wenn auch aus anderen Gründen, zurücksetzen, so dass 

 ich mich sogleich zum Trigeminus wenden kann. 



Ich finde denselben (Fig. II. Tr) aus zwei Stämmen zusammenge- 

 setzt, einen vorderen und einen hinteren, beide von annähernd gleicher 

 Stärke, der vordere Stamm (Fig. II. a) verlässl das vordere linde der 

 unteren (ventralen) Fläche der Medulla oblongata, dicht vor der Aus- 

 trittsstelle des Facialis [Fa] in zwei Wurzeln gesondert, die aber so 

 dicht aneinander liegen, dass ihre Trennung nur schwer zu erkennen 

 ist. Nach Stannius ist die Scheidung dieser Portionen bei andern Se- 

 lachiern deutlicher. Dieser so gebildete Stamm begiebl sich schräg nach 

 unten zur Schädelwand, auf welchem Wege er von dem hinteren Stamme 

 [b] überlagert wird. Der letztere setzt sich aus zwei sehr deutlieli ge- 



klar, dass es eigentlicti keiner Erwähnung bedürfte. Doch scheint Professor Rol- 

 leston mir so etwas zu imputiren. denn nur dann wird mir verständlich, wenn er 

 in dem in »the Academy« No. 10 w.W. 1870 über die zweite Auflage meiner Grund- 

 züge publicirten Syllabus errorum als mit meiner Auffassung der Seiachier unver- 

 einbar erklärt, dass manclion Haien ein Schwinimhlasenrudiment zukomme. Mein 

 Fehler isl natürlich um so grösser, als ich dieses Rudimentes in meinem Ruche Er- 

 wähnung thue. Warum soll, frage ich, an den Selachicrn, auch wenn siedei- Urfornn 

 der Fische am nächsten stehen, nicht ein Organ sich rückgehiidet haben, das bei 

 den andern sich erhielt? Oder meint der Oxforder Professor vielleicht, dass an 

 den Ganoiden, die er für die älteren Formen hält, gar nichts Rückgebildetes vor- 

 komme ? 



