Uebcr dio Kopt'iicrvoii von llcviiinliiis ii. ilii\('iiiältiiiss /.iiiWirlx'ltlicniii! d. ScliHdels. 515 



seine Verbreitung an respiratorische Muskeln, wie solches vorzüglich 

 von Büchner, auch von Stannius geschieht, als auf die Beziehung zu 

 den benachbarten Hirnnerven und den Verlauf des Stanuncs stützte. 

 BüNSDORFK bezeichnet ihn bei Raja als dritten Ast des Trigerninus. Die 

 Zusammenstellung dieses Nerven mit dem gleichnamigen der Säuge- 

 thiere. den man als rein motorischen anzusehen gewöhnt ist, unterliegt 

 bei der gemischten Natur des Facialis der Selachier einigen Bedenken. 

 Diese werden sich mindern, wenn wir, abgesehen von der Frage be- 

 züglich des Ganglion geniculi, in Erwägung ziehen, dass. ebenso wie 

 bei der Vergleichung der Verzweigung eines und desselben Nerven- 

 astes bei verschiedenen Thieren, Haut- und Muskelzweige in sehr ver- 

 schiedenen Stärkeverhältnissen sich ergeben, in einem andern Falle die 

 einen oder die andern Zweige derart zurückgetreten sind, dass der 

 sonst gemischte Nerv nur den einen oder den andern Charakter trägt, 

 oder endlich sogar ausschliesslich als sensibler oder motorischer Nerv 

 erscheint. Wir werden das dann so beurtheilen, dass wir die eine oder 

 die andere Abiheilung des Nerven nach Rückbildung ihres bezüglichen 

 Kndgebietes als gleichfalls rückgebildet und geschwunden ansehen. 

 Demnach kann es nichts Befremdendes haben, wenn ein in unteren 

 Abtheilungen der Wirbelthiere gemischter Nerv in einer höheren Ab- 

 theilung als rein oder doch überwiegend motorischer Natur erscheint. 



V^'as den Ramus palatinus betrifft, so wird bei der Frage nach 

 dessen Bedeutung vor allem von den Beziehungen dieses Nerven bei 

 den Teleostiern abgesehen werden müssen. Durch die Verbindung des 

 Facialisstammes mit dem Trigeminus, die bei Einigen derselben schon 

 beim Austritte aus dem Cranium stattfindet, sowie durch den bei den 

 meisten Knochenfischen gleich nach dem getrennten Austritte beider 

 Nerven stattfindenden Eintritt eines Ramus communicans trigemini 

 zum Facialis, endlich duich das so sehr verschiedene Verhalten des N. 

 palatinus selbst i) ist in dieser Abtheilung kein sicherer Ausgangspunkt 

 für die fragliche Beurthcilung zu gewinnen. Da wir den genannten 

 Nerv bei den Selachiern allgemein als einen Ast des Facialis sehen, 

 wird er von da aus nur einem von demselben Nerven abgezweigten 

 Aste verglichen werden dürfen. 



Demzufolge wird an den N. sphenopalalinus nicht zudenken sein. 

 Näher stellt sich uns dagegen der N. petrosus superficialis major der 

 Säugethiere , an den Stannius mit Recht erinnert, indem er aber die 

 zuerst von BmnER gemachte Angabe vom Verlaufe des genannten Ner- 

 ven zum Maxillaris superior, oder vielmehr in die Bahn desselben 



1) Vergl. darüber Stahmus op. cit. p. 55. 



35 



