Ucber die Kopfiierveii von Hoxnntlins ii. ilirVciliältniss ziirWirbeUheorie d. Schädels. 535 



tcs eine breite und feste Grundlage geliefert hatte. Aber auch Stan- 

 NiL's kommt nur zu di-oi Nerven, die freilich andere sind als jene Jon. 

 Müller's. Auf den llinlerhauptswirbel kommen nach Stannils drei 

 Nerven, der erste Spinalnerv, der N. vagus und der Glossopharyngeus, 

 auf den zweiten einer, der N. facialis, und auf den vordersten wieder 

 einer, der N. trigeminus. Es waren hiebei nur die Beziehungen der 

 Nerven zur Schädelkapsel, nicht zum Visceralskelct berücksichtigt. Die 

 Belrachtu/ig des Verhältnisses der ventralen Aeste der spinalartigen 

 llirnnerven zu den Visceralbogcn schien auch Stannils fruchtbarer. 

 Aber da der Zusammenhang des Visceralskeletes mit dem Cranium nicht 

 als nothwendig angenommen, und auch nicht aufgesucht ward, fand 

 sich ein eigenthümliches Endergebniss, und die mangelnde üeberein- 

 stimmung der Schädelwirbel mit den Bogen des Visceralskelets fand in 

 den Nerven ihre Bestätigung, Es ergiebt sich also das Bestehen eines 

 Missverhältnisses zwischen den sogenannten Schädelwirbeln und den 

 Visceralbogcn, oder es wird angenonmien werden müssen, dass die letz- 

 teren den Schädelwirbeln fremde Gebilde sind. Im letztern Falle wird 

 der Ramus ventralis eines Hirnnerven etwas ganz anderes sein müssen, 

 als derselbe Ast eines Spinalnerven, der letztere geht zu einem zum 

 betreffenden Wirbel gehörigen Abschnitte des Körpers, der erstere da- 

 gegen tritt an einen Theil der nicht zu demjenigen Wirbel gehört, zu 

 dem der betreffende Nervenstamm Beziehungen besitzt. Wenn sich 

 nun ein Nervenast nur nach dem Theile bestimmt, zu dem er sich ver- 

 breitet, so liegt die Verschiedenheit der beiden verglichenen Rami zu 

 Tage, Damit wird der Vergleichungsversuch hinfällig, und es könnte 

 sich fragen, ob dann mit der Kenntniss dieser oder jener Spinalnerven- 

 Eigenthümlichkeit an diesem oder jenem Cerebralnerven viel gewonnen 

 sei. Und doch ist es so ! Haben sich uns doch hierin, wenn auch nur 

 vereinzelte Spuren zur Erkenntniss des Ganzen erhalten, Spuren, die 

 uns immer wieder zu neuen führen und uns vom Groben und Augen- 

 fälligen zum Feinen und Verborgenen leitend uns allmählich den Sinn 

 schärfen zur Wahrnehmung des Bedeutungsvollen selbst in unansehn- 

 lichen Resten, 



Theilweise ist bereits in der vorhergehenden Abtheilung dieser 

 Arbeit auf die Vergleichung von Hirnnerven mit Spinalnerven hinge- 

 wiesen worden, bei einigen näher und schärfer, bei anderen mehr nur 

 von der Ferne, je nach dem Grade, in dem das betreffende Verhältniss 

 hervortrat. 



Dagegen will ich jetzt versuchen, jene Vergleichung mit Beziehung 

 auf das Kopfskelet weiter zu führen, und den Facloren , welche aus 

 dem Verhalten des letzteren sich als einflussreiche für die Umgeslallung 



