540 Carl Gegenbaiir, 



als eine entsprechend höhere anzusehen, erscheint als wahrscheinlich. 

 Ob sie ebenso bei den übrigen, mit nur fünf Kiemenbogen versehenen 

 Selachiern ais eine verminderte zu gelten hat, ist dagegen in hohem Grade 

 fraglich. Das Vorkommen eines rudimentären sechsten Kiemenbogens 

 liesse schliessen, dass eine höhere Zahl der in Rede stehenden Bogen 

 nicht blos allgemeiner verbreitet war, sondern dass vielmehr jene mit 

 beschränkterer Zahl der Bogen von solchen mit zahlreicheren Bogen 

 abstammen, dass die Minderung daher keine ursprüngliche, sondern 

 eine innerhalb des Selachierstammes erworbene ist. Jenes von Stannius 

 angegebene Rudiment ist jedoch nicht nachweisbar. Wie also für die 

 mit nur fünf Kiemenbogen versehenen Selachier eine ursprünglich grös- 

 sere Zahl von Kiemenbogen, vorläufig nur aus dem Vorkommen eines 

 ausgebildeten sechsten (Hexanchus), oder sogar eines ausgebildeten 

 siebenten (Heptanchus), angenommen werden darf, so ist auch das 

 Gleiche bezüglich der Nerven vorauszusetzen. Dass die Minderung der 

 Bogenzahl keine plötzliche war, etwa gleich bei der ersten Embryonal- 

 anlage dieser oder jener Form entstandene, möchte aus der Art anderer 

 Reductionen zu erschliessen sein, und ich darf unterlassen, die hiefür 

 bestehenden sonstigen Gründe aufzuführen. Gehen wir davon aus, 

 und erkennen die Rückbildung als einen von Individuum auf Indivi- 

 duum durch Generationen sich bildenden , durch bestimmte Bedin- 

 gungen erhaltenen und stelig umsichgreifenden Vorgang, der so- 

 mit in der Generationsreihe erworben wurde, so ist, da der gleiche 

 Vorgang auch für die bezüglichen Nerven gellen muss, die Annahme 

 einer die Kiemenbogenzahl übertreffenden Anzahl von discrelen Nerven 

 im Vagusslamme für die eine geminderte Kiemenbogenzahl besitzenden 

 Selachier nothwendig, sie ist nothwendig eben weil wir jene einen 

 reicheren Kiemenapparat besitzenden Formen als Stammform oder doch 

 als solche die jener nahe stehen, betrachten müssen. Ob bei Rückbil- 

 dung der R. branchiales auch bezüglich der als Va'guswurzeln erschei- 

 nenden Nervenslämme eine Reduction Platz gegriffen, ist für jetzt nicht 

 bestimmbar; nothwendig ist ihre Annahme deshalb nicht, weil aus 

 dem Vagus auch noch andere Organe als die Kiemenbogen versorgt 

 werden. 



Es ist bisher nur von den ventralen Aeslen des Vagus die Rede 

 gewesen, und diese waren es, die grossentheils für die zusammenge- 

 setzte Natur des Vagus Zeugniss ablegten. Wenn wir aber die den 

 Vagus zusammensetzenden ursprünglich discrelen Nerven als den Spi- 

 nalnerven homodynam annehmen, so muss bei der Constanz des Vor- 

 kommens von dorsalen Aeslen an letzteren auch am Vagus das Bestehen 

 dorsaler Aeste sich nachweisen lassen, oder es müssen für die Rück- 



