Untersuchungen über Ran und Rntwicklnng der Arthropoden. 627 



aller Thoracalsegmenle nahe am Ausscnrande vorfinden. Mr. Billings 

 glaubt ebenso wie Dr. Volborth und Dr. EicnwALn in ihnen die Anhef- 

 lungspunkle von Schvvimnibcinen erkennen zu diii'fen. Woodward be- 

 merkt dagegen mit Recht, dass kein Kruster bekannt sei, der 2 Paar 

 l'^xtremiliiten an einem Segment trüge, dass mithin, wenn die wahren 

 (Jliedmaassen neben der Mittellinie des Köi'pers eingelenkt seien, diese 

 Höcker vielleicht die Fulcra vorstellten, an denen sich die Pleuren be- 

 wegten. 



Wie aus allen diesen Mittheilungen hervorgeht, haben wir es also 

 mit einer neuen Phase der Trilobiten-lnterpretation zu thun. Freilich 

 müssen wir uns gleich von voi'n herein mit grösster Bestimmtheit 

 gegen dieselbe erklären. Der (»rund dafür ist folgender. 



Schon im vorigen Capitel dieser Arbeit musste darauf hingewiesen 

 werden, dass innerhalb der Malacostraken der alle die mannichfal- 

 ligen Formen zusammenhallende, gemeinsame Charakter die Beständig- 

 keit der Segmentenzahl sei. Wir zählen im ganzen 19 Segmente in 

 dieser grössten der gegenwärtig lobenden Krebsabtheilungen. Die Ver- 

 grösserung dieser Zahl um 2 weitere Segmente erscheint uns, in Ver- 

 bindung mit einigen andern Kennzeichen, sogar hinreichend, Neba- 

 lia von derselben auszuschliessen , wennschon ihre Entwicklungsge- 

 schichte beweist, dass sie in die allernächste genealogische Berührung 

 zu Mysis und den Schizopoden treten muss. Die Entwicklungs- 

 geschichte liefert aber fernerhin den unzweifelhaften Nachweis, dass 

 wir die Isopoden als die allernächsten Verwandten einer kleinen 

 Decapodenfarailie anzusehen haben, — nämlich der Gumaceen. 

 (Vergl. meine Darstellung im V. Bande der Jenaischen Zeitschrift für 

 Med. u. Naturw.] Die Decapoden mitsammt den Cumaceensind 

 aber als Nachkommen der Schizopoden, diese als Producte der 

 Phyliopoden anzusehen. Sagen wir also, die Trilobiten seien 

 Isopoden, so heisst das mit andern Worten, sie seien Nachkommen 

 von Gumaceen -artigen Decapoden, von Schizopoden, von 

 Phyliopoden. Für Phyliopoden erklärte sie nun zwar Burmeistek 

 und die Meisten seiner Nachfolger, — aber es war einer der wesent- 

 lichsten Gründe der, dass sie wie die Phyliopoden eine durchaus 

 veränderliche Segmentenzahl besässen. Sollen sie aber von den Phyl- 

 iopoden durch die Decapoden hindurch wieder zu einer schwan- 

 kenden Segmentenzahl gekommen sein, nachdem sie als Decapoden 

 nur 19 besessen hatten? Das erscheint nach morphologischen Maximen 

 wenig glaubhaft. Gesetzt aber, man erwiderte uns, die Ableitung der 

 Isopoden von Decapoden sei nicht richtig, wir hätten die Isopo- 

 den vielmehr aus den Trilobiten herzuleiten und anzunehmen, dass 



42* 



