ünfersuchuii{!;en über Bau und l'jilwickliiiiü, der Arttirniindcii. 029 



mit einem gleichfalls nicht voll enlwickcllen Trinucleus (Taf. XV. 

 Fig. 25) zusammenhalten, wie ihn uns etwa die Taf. 30. Fig. 44 oder 50 

 von BARUANnK's grosser Monographie zeigen, wenn wir es mit Taf. 7. 

 Fig. ü desselben Werkes, einer jungen Sao hirsula (Taf. XV. Fig. 26) 

 vergleichen, so ist in der That kein irgendwie durchgreifender Unter- 

 schied zu erkennen, — abgesehen davon, dass dem Trinucleus die 

 Augen fehlen, was aber bekanntlich bei der grossen Mehi-zahl der Tri- 

 lübiten nicht der Fall ist. Wir sehen bei beiden ein grosses Kopf- 

 schild, welches den hinteren Theil des Körpers an Breite und Volumen 

 wesentlich übertrifTt, und eben diesen hinteren Theil aus einer Anzahl 

 von Segmenten bestehend, die nach hinten zu kleiner werden. Wir 

 sehen fernerhin, dass die Eigenschaft, welche den Trilobiten ihren 

 Namen verschafft hat, die äussere Gliederung ihrer Segmente in drei 

 Theile, genau in derselben Weise bei den Larven des Limulus wie- 

 derkehrt, wir erkennen in den grossen seillichen Augen beider iden- 

 tische Theile, — somit sind also die eigentlichen Grundlagen der Kör- 

 pcrbildung für das in Rede stehende Larvenstadium des Limulus und 

 die Trilobiten dieselben. 



Andererseits ist es durchaus nicht zu verwundern, wenn sich auch 

 beträchtliche Unterschiede einstellen. So ist von jener auffallenden Struc- 

 turderGlabella (Taf. XIV. Fig. 23) beimLimulus an dem entsprechen- 

 den centralen Theil des Kopfschildcs nichts zu sehen. Es kann aber kei- 

 nem Zweifel unterliegen, dass diese beiderseitigen Querfurchen der Gla- 

 bella durch eine innere Cristenbildung hervorgebracht wird, die ihrerseits 

 wieder als Inserlionspunkte für die Muskulatur der Kopfschildglied- 

 maassen dienen und von deren Stärke in ihrer Grösse bedingt wird. 

 Dass diese Verhältnisse also wandelbar sind, und keine tiefere Noth- 

 wendigkeit besitzen, das ergiebt sich nicht nur aus dieser Erwägung, 

 sondern auch aus dem Vorhandensein einer Reihe von Trilobitenarten, 

 deren Glabella nicht mit den tiefen Furchen versehen ist. Sonach kann 

 also auch der Mangel derselben beim Limulus nicht als etwas funda- 

 mental Trennendes angesehen werden. 



Wichtiger ist das anscheinend sichere Factum, dass die Trilobi- 

 ten ausser den beiden grossen seitlichen Augen keine Spur von kleinen 

 centralen Augen besessen haben. Es wäre zwar nicht undenkbar, dass 

 diese kleinen Linsen beim Fossilwerden der Schale unkenntlich gewor- 

 den seien, aber erstlich hat man sie doch bei den Plery^otus und 

 Eurypterus nachgewiesen, wo sie ebenso gut hätten zu Grunde 

 gehen können, und zweitens sind Texturverschiedenhcilen der Trilo- 

 bitenschalen erhalten worden, die noch um vieles minutiöser sind, als 

 die beiden Linsen der Centralaue;en des Limulus. 



