(32) Sitzungsberichte des Berliner Entomologischen Vereins 



hierfür den Namen f. niphetodis vorgeschlagen. Die Annahme, daß es 

 sich um keine i<onstante Bildung, die eine Subspecies begründen könnte, 

 handelt, scheint sich bestätigt zu haben, wenigstens ist diese Form auch 

 an anderen Orten beobachtet worden: Vergl. Fritsch in der Intern. Ent. 

 Z. V. 5 p. 55. Sogar die Qiltigkeit der Benennung ist in Frage gestellt, 

 denn Verity hat bereits 1907 in „Rhop. Palaearct." p. 102 eine Reihe von 

 Namen für wiederkehrende Aberrationen im Genus Parnassius vorge- 

 schlagen, darunter eniarginata mit der Diagnose: „bände marginale dia- 

 phane absente". Es fragt sich, ob Verity mit der „Randbinde" den 

 glasigen Saum meint, oder ob man darunter vielleicht die nahe dem 

 Rande gelegene sogenannte Kappenbinde zu verstehen hat, und weiterhin 

 fragt es sich, ob eine solche Diagnose eines abstrakten Körpers überhaupt 

 anzuerkennen ist. Einer Beschreibung sollte doch stets ein konkreter 

 Fall zu Grunde liegen. Immerhin ist Herr St. ganz damit einverstanden, 

 daß niphetodis durch emarginata ersetzt wird, sofern das Merkmal über- 

 einstimmt. 



Ferner legt Herr Stichel eine Serie von Pieris daplidice L. vor, 

 die eine bemerkenswerte Konstanz dieser Art in den entferntesten 

 Fundorten zeigt; im Folgenden sind Variationsbreiten der Vorderflügel- 

 länge für jeden Fundort zusammengestellt: China (Tsintau) o' 19-27 mm, 

 9 25—26 mm; Griechenland (Chelmos und Porös) cf 19—23, 2 21 

 bis 25 mm; Tempelhof (Berlin) (f 20—23, 9 21—25 mm, aber auch ein 

 (f mit 14 mm (also kleiner als Lycaena icarus!] und ein Q mit 16 mm 

 (von der Größe von L. semiargus]. 



Herr P. Schulze bemerkt zum Melanismus der Nonne, daß 

 schon im Jahre 1785 ein Dr. D . . . s. Florenz, in einer Arbeit, betitelt 

 „Bemerk., Berichtig, und Zus. zu dem Wiener syst. Verz. der Schmetterl." 

 in Fueßli's Neuem Magazin Bd. II p. 375 von Lyniantria monaclia berichtet: 

 „Von dieser Phaläne kenne ich ungemein viele Abänderungen, einige, 

 besonders Männchen, die ich auf Tannen und Fichten fand, sind rußfarbig, 

 sodaß man die schwarze wellenförmige Zeichnung der Oberflügel kaum 

 von der Grundfarbe unterscheiden kann". Doch gehörten diese dunklen 

 Formen damals offenbar zu den Seltenheiten, denn Ratzeburg (Forst- 

 insekten p. 91) sind 1840 die ganz schwarzen Formen noch unbekannt; 

 er sagt: „Es kommen zwar unendlich viele Varietäten vor, unter denen 

 besonders einige mit breiteren und schwärzeren Flügel binden, ja fast so- 

 gar fast ganz schwarze, nur hier und da noch durch ein helleres Fleck- 

 chen sich auszeichnende, allein die normalen behalten doch bei Weitem 

 die Oberhand". In der oben angeführten Abhandlung des Dr. D . . .. s 

 findet sich ferner über die Raupe von Deilephila nerii folgende 

 interessante Angabe: „Es ist merkwürdig, daß unter den Raupen sich 

 einige bloß von den Blüten dieses Baumes (Nerium) nähren; die die 

 roten Blumen zu ihrer Nahrung wählten, hatten durchaus eine rote Farbe, 

 sogar ihr Kot war hochrot. Hierher kann man die Abänderung in der 

 Farbe, welche man bei denen von Rösel abgebildeten drei Raupen 

 bemerkt, rechnen". 



Ferner teilt Herr P. Seh. mit, daß in der Gegend von Ebers- 

 walde die Raupen von Celerio euphorbiae ,,Dauadern" genannt 

 würden. Er fragt an, ob diese merkwürdige Bezeichnung auch ander- 

 wärts vorkommt und ob jemand etwas über die Bedeutung des Wortes 

 wüßte. Herrn Huwe ist dieser Ausdruck aus der Zehlendorfer Gegend 

 ebenfalls bekannt; die Bärenraupen heißen daselbst „Hundespur". Herr 

 Petersdorff vermutet, daß es richtiger „Dauadder" heißen müßte, 

 daß vielleicht dem Namen die Vorstellung zu Grunde liege, diese „Addern" 



