für das Jahr 1911. (7) 



Herr Ziegler hält die Annahme des Herrn D a d d, daß die von 

 ihm bei Bucharzewo in der Provinz Posen erbeutete Argynnis (vergl. den 

 vorigen Sitzungsbericht) eine abweichende Form von selene und nicht 

 die selbständige Art selenis Eversm. sei, nicht für zutreffend, und glaubt 

 die Identität des Falters mit selenis durch nochmalige Vorlegung der 

 Herrich-Schäffer'schen Abbildung nachgewiesen zu haben. Die anwesenden 

 Vereinsmitglieder halten in der Mehrzahl die streitige Argynnis für sehr 

 ähnlich mit der Herrich-Schäffer'schen Abbildung der selenis. Ferner 

 zeigt Herr Z. von Zygaena transalpina Bsp. die Lokalform ziclierti Hoffm. 

 mit gelben Flecken auf den Vorderflügeln vom Monte Gennaro in den 

 Sabiner Gebirgen. 



Sitzung vom 9. Februar. 



Herr Ziegler kommt nochmals auf seine von H. Stichel erhaltene, 

 vom Parnass herstammende Hesperia zurück, die er für H. proto Bsp. 

 f. niohanunedi Oberthür hält, während Herr Stichel den Falter vermöge 

 der von proto deutlich verschiedenen Zeichnung des Vorderflügels für 

 eine vom Typus kaum abweichende Form von phlomidis erklärt. 

 Ferner legt Herr Stichel eine Lieferung der „Rhopalocera palae- 

 arctica" von Verity vor, mit schwarzen Tafeln, die wesentlich besser 

 sind als die gebräuchlichen bunten, namentlich für Parnassier 

 und Papilioniden; der Verf. hat sämtliche ihm zugänglichen Typen 

 photographisch reproduziert, was angesichts der oft unzureichenden 

 und dadurch irreführenden Beschreibung äußerst wichtig ist. Verf. macht 

 auch einen interessanten Versuch, den Stammbaum der Parnassier auf- 

 zustellen, wobei er nivatus als Ausgangsform betrachtet. Herr St. betont, 

 daß die sogenannten Stammformen im allgemeinen durchaus nicht als 

 wirkliche Stammformen anzusehen sind, von denen die „Varietäten" ab- 

 stammten, sondern daß sie nomenklatorisch den Varietäten durchaus koordi- 

 niert sind, indem sie alle, die sogenannte Stammform und die 

 Varietäten zusammengefaßt den Kollektivbegriff der Species ergeben und 

 von einer gemeinsamen, uns unbekannten Art aus früheren geologischen 

 Epochen abstammen dürften. Er erhielt ferner von Herrn P ü n g e 1 e r 

 einige Parnassier zur Ansicht zugesandt, die er vorzeigt, darunter 

 P. rückbeili Deckert M aus Ost- Turkestan, mit P. p/ioebus F. nahe 

 verwandt, und eine neue interessante Form, die ein Bindeglied zwischen 

 Parnassius eversmanni und felderi vom Amur vorstellt und damit 

 den Zusannnenhang dieser beiden, bisher als „Arten" angesehene Formen 

 (Unterarten) wahrscheinlich macht. -) 



Sitzung vom 2. März. 



Herr Heinrich zeigt seine vorjährige Ausbeute von Parnassius 

 apollo L. und P. phoebus sacerdos Stich.; erstere sind größtenteils 

 bei Airolo gefangen, drei Stücke in Bergell bei Chiavenna. Die P. p. sa- 

 cerdos stammen zum größten Teil aus dem Fextal, einige aus Pontresina. 



Herr Stichel berichtigt eine versehentliche Bezeichnung der von 

 ihm sacerdos benannten Form als Unterabteilung von delius dahin, daß 

 sacerdos nichts weiter ist als ein Ersatzname für den zu kassierenden 

 Subspeciesnamen de/ins Esp., womit die europäische Form von Pani. 

 plioebus F. bezeichnet wurde, dessen typische Rasse in Asien heimisch ist. 



Auch Herr Stichel legt zwei Stücke von P. apollo vor, einen 

 finnischen aus dem Ladogagebiet, der an anderer Stelle noch näher be- 



1) Bull. Soc. ent. Fr. 1909, p. 108. 



-) Der Bericht über diese Demonstration in Int. Ent. Zeit. Guben 

 v. 5, p. 46, 1911, ist nicht zutreffend und wird hierdurch berichtigt. 



