IV. A. Sclialz: Hyiiieiioptereii skaiulinavisclier Autoren. 53 



Typen der alten Skandinavier, soweit sie noch vorhanden sein mochten 

 kritisch zu untersuchen. Ich ließ demnach, sobald das nur irgend anging, 

 alles stehen und liegen und machte mich (im September 1909) nach den 

 Museen des Nordens auf, brennend vor Begierde zu sehen, was für 

 Hymenopteren die Erzväter der Entomologie eigentlich beschrieben 

 haben mögen. Die Ergebnisse meiner Nachforschungen finden sich unten 

 mitgeteilt; sie sind, wie übrigens von vornherein zu erwarten gewesen 

 ist, zumteil derart, daß Kenner darüber in Erstaunen geraten werden- 



Johann Christian Fabricius — es ist nötig, seine Vornamen 

 mitaufzuführen, denn es gibt in der Tiersystematik noch den Eskimo- 

 missionar Otto Fabricius, der u. a. ein Werk über die grönländische 

 Fauna hinterlassen hat — wurde schon von seinen Zeitgenossen ver- 

 schieden beurteilt. Während die einen ihn als höchste „Autorität" auf 

 dem Gebiete der beschreibenden Insektenkunde betrachteten und der 

 in seinen vielbändigen, von staunenswertem Fleiße zeugenden Werken 

 getroffenen Anordnung blindlings folgten, selbst dann, wenn sie mit seiner 

 einseitigen Klassifikation dieser Tiere nach den Mundteilen nicht einver- 

 standen waren, und auch dann noch, wenn sie viele Einzelfehler bei den 

 Species entdeckt hatten, gab es bald Entomologen (mit am frühesten 

 Mauduyt), die gegen seine Häufung neuer Gattungen und Arten auftraten 

 und ihn darob verhöhnten. 



Wenn wir jetzt nach mehr als hundert Jahren in diesem Wider- 

 streite der Meinungen für oder gegen Partei ergreifen und uns über die 

 entomologische Wirksamkeit des alten Autors ein Urteil bilden wollen, 

 müssen wir gerechterweise die Forschungrichtung der damaligen Zeit 

 in Anschlag bringen. Durch Linn6 war die Bewegung eingeleitet worden, 

 alle Lebewesen, deren man habhaft werden konnte, durch einen binären 

 lateinischen Namen zu belegen und diese Benennungen durch eine bei- 

 gefügte knappe („konzise") Beschreibung zu rechtfertigen. Ja, die 

 konzisen Tierbeschreibungen! Wie sind sie ehedem bewundert worden, 

 und wieviel Unheil haben sie angerichtet! Wir sind uns dessen so 

 recht eigentlich erst in jüngster Zeit bewußt geworden. Versucht haben 

 es Linnes Schüler da und dort wohl, die Unmasse der von ihnen ge- 

 schaffenen „neuen Arten" in ein System zu bringen, um deren Wieder- 

 erkennung zu erleichtern, aber solche Versuche hielten sich an der 

 Oberfläche und blieben fruchtlos. Kein Wunder, daß sich gegen diese 

 öde, trostlose Behandlung der herrlichen und vielseitigen lebenden 

 Schöpfung früh die Reaktion erhob. Sie ging von den Universitätzoologen 

 und Universitätbotanikern aus, die bald nach dem Anfange des neun- 

 zehnten Jahrhunderts mit Recht wieder der Anatomie und Physiologie 

 größere Pflege zuwandten. Leider verfielen auch sie dann ihrerseits in 

 Einseitigkeit, die sich noch verschärfte, als die Universitätbiologie sich 



