428 Theodor Boveri, 



handelt wird, namlich: „Das Ei und seine Befruchtung" von 

 Anton Schneider ^), „Uber die Veranderungen der Geschleclits- 

 produkte bis zur Eifurchung" von M. Nussbaum^) und das oben 

 erwahute Buch van Beneden's^). Daun kam Nussbaum *) in seiner 

 ersten Mitteilung iiber die Teilbarkeit der lebendigen Materie auf 

 den Gegenstand zuriick, um gegeniiber der Darstellung van Bene- 

 den's seine friiher gegebene neu zu bekraftigen. Endlicli widmcte 

 Caenoy^; seine Arbeit: „La cytodi6rese de I'oeuf" ausschlieClich 

 dem in Rede stehenden Vorgang. 



Ein fliichtiges Betrachten schon der Abbildungen, welche 

 diesen fiinf Abhandlungen beigegeben sind, lehrt, wie bedeutend 

 die Differenzen zwischen den vier Beobacbtern sind, wie kaum eine 

 Figur des einen Autors mit einer der drei anderen identisch ist. 

 Trotzdem konnen wir die funf Untersuchungen nach ihren Resul- 

 taten in zwei Gruppen sondern, drei, welche den Vorgang als eice 

 karyokinetische Zellteilung darstellen : es sind dies die Arbeiten 

 von Schneider und Nussbaum, die anderen, welche ihm wesentliche 

 Abweichungen vom Schema der indirekten Zellteilung zuerkennen, 

 sei es nuu, daC dem ProzeB mit van Beneden eine vollig andere 

 Bedeutung zugeschrieben wird, sei es, daC er mit Carnoy nur als 

 eine besondere Art der karyokinetischen Teilung betrachtet wird, 

 ftir welche ja nach diesem Autor kein einziger Punkt konstant ist. 



Ohne Zweifel miissen wir bei einer Kritik der einzelnen Un- 

 tersuchungen auf dieses Moment Gewicht legen. Wenn ein neu 

 beschriebener Vorgang in einen bewuCten Gegensatz zu bekannten 

 homologen Erscheinungen gestellt wird, so haben wir viel hohere 

 Anforderungen an Ausfiihrlichkeit und Liickenlosigkeit zu stellen 

 als in einem Falle, wo das Resultat an schon Bekanntes ange- 

 schlossen, als damit im wesentlichen iibereinstimmend erfunden wird. 



Keine einzige der genannten Arbeiten giebt eine ganz kon- 

 tinuierliche Serie von Bildern, aus welcher der behauptete Ent- 

 wicklungsgang klar zu ersehen ware, auch die Abhandlungen van 

 Beneden's und Caenoy's nicht, obgleich dieselben mit einem De- 

 tail und einem Reichtum an Abbildungen ausgestattet sind, wie 

 wenig andere Werke der Zellen-Litteratur. 



Wenn ich nun im voraus in kurzen Worten andeuten soli, 



1) Breslau 1883. 



2) Archiv fiir mikroskop. Anatomie. Band 23, 1884. 



3) Archives de Biologie, IV. 



4) Archiv fiir mikroskop. Anatomie. Band 26, 1886. 



5) La Cellale, t. II, fasc. 1. 



