Zellen-Studien. 507 



handluDg von Zacharias habe ich meine Praparate einer erneuten 

 sorgfaltigen Priifung unterzogen, ohne daC ich das Geringste hatte 

 entdecken konnen, was sich im Sinne seiner Doppelbefruchtung 

 deuten lieBe. In meinen Eiern, wie in denen van Beneden's, sind 

 die beiden fraglichen Kerne im Beginn ihrer Ausbildung stets so 

 betraehtlich voneinander eutfernt, daB von jener Uragruppierung, 

 die Zacharias verlangt, keine Rede sein kann; die beiden Kerne 

 sind ohne Zweifel, wie uberall, als Ei- und Spermakern zu be- 

 trachten. Zacharias erkennt zwar an, dafi neben seiner Doppel- 

 befruchtung auch der gewohnliche Modus vorkommt, wonach sich 

 zwei typische Vorkerne bilden; allein er behauptet, dafi in diesen 

 Fallen stets eine Verschmelzung derselben im Ruhezustand ein- 

 treten miisse. 



Diese Behauptung wird durch meine Befunde im hochsten 

 Grade unwahrscheinlich. Wenn ich an alien Eiern eiues Wurmes, 

 welche eine Entscheidung zulassen, die Entstehung von Vor- 

 kernen konstatieren konnte, und wenn alle Eier spaterer Stadien 

 eine selbstandige Weiterentwickhmg ihrer beiden Kerne erkennen 

 lieBen, so ist es doch nahezu sicher, da6 wir es auch in diesen 

 letzteren Eiern mit Vorkernen zu thun haben. Ist aber dieses 

 Argument nicht vollgiiltig, da man eben Ei- und Spermakern von 

 den angeblichen halben Furchungskernen Zacharias' nicht unter- 

 scheiden kann, so lafit sich ein ganz sicherer Nachweis an jenen 

 Eiern ftihren, welche nur einen Richtungskorper gebildet haben, 

 und in denen der Eikern aus vier Elementen entsteht (Fig. 52, 

 Taf. II), wahrend der Spermakern, wie immer, dereu nur zwei 

 enthalt. Hier laCt sich demnach auch noch auf spateren Stadien 

 erkennen, daB nicht zwei halbe Furchungskerne , sondern zwei 

 Vorkerne vorhanden sind. Und auch diese bilden sich, wie ich 

 demnachst ausfiihrlicher zeigen werde, zunachst selbstandig weiter, 

 indem aus dem einen vier, aus dem anderen zwei Schleifen her- 

 vorgehen. 



Nun scheinen mir aber die Verhaltnisse durchaus nicht so 

 zu liegen, daC der BefruchtungsprozeC, wie ihn van Beneden uns 

 kennen gelehrt hat, gegen die Darstellung von Zacharias ver- 

 teidigt werden muB, sondern umgekehrt, dafi dieser Forscher erst 

 seine Angaben zu beweisen hat, wenn sie acceptiert werden sollen. 

 Wer die Arbeit von Zacharias kennt, der wird wohl mit mir der 

 Ansicht sein, dafi der von ihm behauptete Befruchtungsprozefi zwar 

 nicht unmoglich ist, also ausnahmsweise vorkommen kann, dafi 

 aber bis jetzt nicht der leiseste Schatten eines Beweises fiir den- 



Bd. XXI. N. F. XIY. 33 



