Nomenklaturhelrachtimgen. 89 



Bildung eines Artworts verwandt worden ist, fordern den Zorn der 

 Zoologiephilologen heraus, also z. B. das Artwort „möbiusi (aber 

 auch noch mit kleinem m)." 



Nun, die lateinische Grammatik kenne ich einigermassen, ich 

 muss leider gestchen, dass ich in ihr keine Anleitung über die 

 Latinisirung moderner fremdsprachiger Familiennamen gefunden 

 habe, die aus der Zeit herrührte, in welcher das Latein eine lebende 

 Sprache war. Und was den „lateinischen Sprachgebrauch" betrift't, 

 so ist darunter der Gebrauch, oft Missbrauch, zu verstehen, den der 

 Ausgang des Mittelalters und der Beginn der Neuzeit in vorwiegend 

 germanischen Ländern von dem als Nationalsprache schon erloschenen 

 Latein gemacht hat. Man hat sich später gewöhnt, durch Anhängen 

 von ins an den Personennamen eine „lateinische" Form zu bilden 

 und diese dann in den Genitiv zu setzen; offenbar in Erinnerung an 

 die meist zur Zeit der Humanisten erfolgte Umänderung von Familien- 

 namen. So findet man derartige Genitive in den Artnamen: Chion- 

 aspisplanchonii, Ceroplastesduges-ii, Tessarobelusgue- 

 rinii. Falls nun der zu verwendende Personennamen die gewünschte 

 Form schon besass oder wenigstens zu besitzen schien, brauchte man 

 ja keine Aenderung zu treffen. Ein Beispiel dafür bietet der Art- 

 namen Diaspis gennadii. 



Gegen dieses Verfahren ist zunächst einzuwenden, dass es zum 

 mindestens nicht besser ist als der von den Intern. Regeln vor- 

 gezeichnete Weg einer genitivartigen Bildung durch Anhängen eines 

 i bezw. ae an den unveränderten Personennamen, denn das Latein 

 der Römer kennt nicht das Eine und nicht das Andere. Zudem ist 

 bei dem soeben gestreiften Verfahren der Vorteil einer einheitlichen 

 Behandlung der verwendeten Personennamen schon durch zwei 

 Regeln i verloren gegangen. Damit nicht genug, kann man eine dritte 

 Regel feststellen, nach der einsilbige Personennamen noch zwei i 

 erhielten, mehrsilbige aber nur mehr eines, Beispiele: Aulacaspis 

 crawii, Kermes kingii, Hemichionaspis marchali, 

 Phoenicococcus marlatti. In neuer Zeit kamen dann die 

 Bildungen mit einem i in allen Fällen dazu, z. B. Ceroplastes 

 bergi. Wenn man sich dann noch auf den Standpunkt stellt, dass 

 eine nachträgliche Aenderung von Artnamen im Sinn des Art. 14. c 

 der Intern. Regeln unstatthaft sei, kann man über Mangel au 

 Abwechslung wirklich nicht klagen. Im Fern aidschen Cocciden- 

 Katalog sind diese verschiedenen Formen ohne Aenderung neben- 



1 1. Aenderung, 2. Beibehaltung der ursprünglichen Form. 



