90 Leonhard hindin(jer: 



einander beibehalten; ich gebe daraus nachstehend eine kleine Aus- 

 lese von Namen, welche aus verschiedenen Ursachen von Interesse 

 sein dürfte: 



1. Einsilbiger Namen, ein i Antonina crawi Ckll.; 



2. „ „ , zwei i Aulacaspis crawii Ckll.; 



3. Mehrsilbiger „ , ein i T e s s ar o b e 1 u s ch am pion i 



(Ckll.); 



4. „ „ , zwei i Ripersia blanchardi King 



et Ckll.; 



5. Mit Veränderung des Personen- Pseudophilippiaquaintancii 

 namens iQuaintance) Ckll.; 



6. Mit Beibehaltung des Personen- Phenacoccus pergandei Ckll.; 

 namens (Pergande) 



7. Mit Veränderung des Personen- Parlatorea pergandii Comst. 

 namens (Pergande) 



Personennamen mit End-a wurden in der Weise zu Artwörtern 

 umgewandelt, dass man unter Beziehung auf entsprechende lateinische 

 Namen das a in ae umwandelte.- Neolecanium herrerae. Ich 

 muss gestehen, dass ich mitunter nicht weiss, wie der Namen dann 

 ursprünglich lautete; leitet sich Ripersia cockerellae vom Namen 

 eines Herrn Cockerella oder einer Frau Cockerell ab? Doch wozu 

 Klarheit, wenn nur der „lateinische Sprachgebrauch" gerettet ist. 



Schön, wenn man schon etwas tut, muss man es ganz tun: auf 

 unsere Angelegenheit bezogen heisst das, behandelt man auf ins und 

 a auslautende moderne Personennamen wie entsprechende lateinische, 

 und zwar unter Berufung auf die lateinische Grammatik, so muss 

 man das Gleiche allen andern modernen Personennamen widerfahren 

 lassen, welche eine Endung besitzen, die das Gegenstück zu 

 solcher von lateinischen Personennamen bildet. Ich habe eine Reihe 

 dieser Namen zusammengestellt und dabei die freudige Ueberraschung 

 erlebt, dass man eine ziemliche Freiheit in der Wahl der „Genitiv- 

 form" besitzt, so dass auch ausgesprochene Eigenbrödler auf ihre 

 Kosten kommen: 



Man müsste ändern: 



Eulecanium douglasi in F. douglae 

 (vom Namen Douglas) (Beispiel Barcas) 



oder in E. douglatis 

 (B. Maecenas); 



