104 Leonhard Lindinger: 



li) dem darunter liegenden Phloem und Xylem hat sich nichts 

 verändert, während das chlorophyllhaltigfl Rindenparenchym eine 

 bedeutende Streckung der Zellen in peripherischer Richtung der 

 concentrischen Kreise, welche die abgelegten Eier als Mittelpunkt 

 haben, zeigt. 



Dieses Parenchym ist getüpfelt, enthält fast keinen Gerbstoff, 

 aber Stärke, während das Parenchym, aus welchem es besteht, starke 

 Gerbstoffreaktionen besitzt. 



Der Ringwall ist, wie die andere Rinde, gleichniässig mit der 

 Korkschicht bedeckt. 



Um Berlin stellenweise 



Es treten die Gallen häufig so massenhaft auf, dass ganze 

 Zweige absterben." 



Von gallbildenden, d. h. in diesem Fall: krankhafte Ver- 

 änderungen des lebenden Rindengewebes hervorrufenden AspidiotuS' 

 Arten kommt an Eiche nur Aspidiotus zonatus Frauenf. in Betracht'. 

 Aus der Regelmässigkeit der beschriebenen Galle jedoch und vor 

 allem aus der Bemerkung von dem gelblichen Schild, der die Eier 

 nach dem Tod des Tieres deckt, folgt mit Sicherheit, dass 

 K ü slenmacher keinen Aspidiotus vorsieh gehabt hat, sondern 

 Asterolecanium quercicola (Bouche) Sign. 



2. In der Illustrierten W^ochenschrift für Entomologie- gibt 

 Schröder an, dass er die Buchenwollaus, Cryptococcus /"a^i (Bär.) 

 Dougl. „massenhaft an Fichten-Stämmen" der Forstbaumschule im 

 Düsternbrooker Gehölz an der Kieler Föhrde gefunden habe. Das 

 ist ein Irrtum, die genannte Coccide kommt niemals an Kiefern 

 vor. Dagegen bilden C/i^rm^s-Arten bekanntlich an Koniferen- 

 stämmen ebensolche krustenförmige Besetzungen wie Cryptococcus 

 an Buchenstämmen. Sind die als „Fichten" bezeichneten Bäume 

 des genannten Ortes auch wirklich Fichten, Picea excelsa? 



3. Coccus Fol. [ii] quercus Sulzer^ ist von Fernald unter 

 die „species without description or not recognizable" ^ aufgenommen 

 worden. Nach der von Sulz er gegebenen Beschreibung und Ab- 

 bildung [Tafel XI, Figur 10] lässt sich aber wohl erkennen, dass 

 das betreffende Tier keine Coccide ist. Wahrscheinlich handelt es sich 

 um eine Psyllide. 



1 Bntoniol. Blätter Schwabacb, 3. Jahrg., 1907, p. fi. 



^ Bd. II, 1897, p. 688. 



•^ Sulz er. Abgekürzte Geschichte der Insekten. Wiutertbur 1776. 

 p. 112. 



■i M. B. Fernald, A catalogue of tlie Coccidae of the world. 

 Hatch Exp. St. Mass. Coli. Bull. 88, 1903, p. 326. 



