164 -ö. Stichel: 



unter 9/?: „Einzelne Stücke aus Paraguay sind nahezu ganz- 

 randig . . . etc." Diese Stücke, zu denen remoliatus Frühst, zu 

 zählen ist, habe ich später (Genera Insect.) als Form von invirae 

 erkannt und als Ops. invirae amplificntus behandelt. 



6. Opsiphanes invirae agasthenes Frühst. 

 = 0. invirae amplificatus Stich, forma indiv. agasthenes. 



Die Tatsachen liegen hier für die Anerkennung einer Subspecies 

 ähnlich wie im vorigen Fall. Wir haben ein Problem zu behandeln, 

 dessen Lösung eigentlich ein Streit um des Kaisers Bart ist. Zur 

 Zeit der Abfassung meiner ßrassoliden-Revision (nicht Monographie 

 wie F. schmeichelhafter Weise sagt) in „Genera Insectorum" 

 kannte ich allerdings noch keine Peru-Form der Art. Später erhielt 

 ich ein cf aus Pozuzo durch W. Hoffmanns, welches ich ohne 

 Bedenken unter O. invirae amplificatus Stich, einreihte. Eine 

 wiederholte aufmerksame Betrachtung bringt mir keine andere Wahl, 

 jedenfalls passt dieses Individuum nicht auf Fruhstorfers agasthenes 

 laut Beschreibung und Vergleichsstück. Das Stück ist etwas grösser, 

 als brasilianische Tiere, sonst liegen aber die Charaktere desselben, 

 wenngleich minimal abweichend, innerhalb der Variationsgrenzen 

 von amplificatus. Zwei Tiere der Sammlung Staudingers vom 

 Chanchamayo und aus Iquitos (Peru) lassen sich bei einigem guten 

 Willen mit agasthenes vereinigen, neigen aber ebenso stark zu der 

 columbischen Rasse, die 1906 von Röber als O. sticheli beschrieben 

 ist (Soc. Entom. vol. 21, p. 20). Ferner: Von Fruhstorfers 3 Tieren 

 aus Pozuzo weicht eins so weit von dem Typus ab, dass Autor die 

 Einführung eines eignen Namens [rectifasciata nobis!) für angebracht 

 hält. Unter 6 zum Vergleich stehenden Peru-Stücken sind also 3 

 so weit divergierend, dass für jedes derselben ein anderer Name 

 Geltung haben kann, und von den übrigbleibenden drei sind zwei 

 weitere nur mit Nachsicht dem Typus agasthenes anzureihen. Darf 

 man hier von einer Subspecies, d. h. einer systematischen Einheit 

 mit beständigen Charakteren reden? 



7. Opsiphanes invirae pseudophilon Frühst. (1. c, p. 135) und 



Opsiphanes invirae isagoras P'ruhst. (1. c, p. 138). 



= Opsiphanes invirae amplificatus Stich. 



Wegen der Uebereinstimmung zwischen pseudophilon und ampli- 

 ficatus beziehe ich mich auf meine Publikation in „Intern. Eut. Zeit. 

 Guben" I, 1907, p. 142. 



Was isagoras betrifft, so bezieht sich Autor auf eine Form 

 namens androsthenes, deren Spur ich nicht entdecken kann, er meint 

 wohl die vorher behandelte agasthenes. Während bei gewissen 

 Stücken aus Peru wenigstens noch in der eigenartigen Verschmälerung 



