W^ (251) 



II. 



Non è chi ignori la. diversa efficacia attribuita dalla 

 nostra legislazione, come già dal Diritto romano, alle con- 

 dizioni impossibili o illecite, secondochè si trovano apposte 

 ad un contratto o ad una disposizione di ultima volontà. 

 Trattandosi di contratto il negozio giuridico ne rimane 

 annullato (Art. 1160), trattandosi invece di testamento l'atto 

 l'imane valido e si ha per non aggiunta la condizione (Art. 

 849). Simili condizioni cioè, per usare il linguaggio della 

 scuola, vitiant nel primo caso, nel secondo invece vUiantur, 

 non vitiant. E a queste disposizioni che si suole hinc inde 

 ricorrere nella questione che ci occupa, i fautori della nul- 

 lità del matrimonio argomentando per analogia da quanto 

 la legge dispone pei contratti, gli altri invece, come il 

 GiANTURCO, protestando che il matrimonio non è un contratto 

 patrimoniale, cui sia applicabile l'Art. 1160 del Codice, e 

 che invece vi è più che mai applicabile per analogia la 

 opposta norma dettata dall' Art. 849 pei testamenti. Or- 

 bene, questo sistema di argomentare mi sembra radicalmente 

 sbagliato, e tale da far quasi supporre nei sostenitori sia 

 dell' una sia dell' altra opinione un concetto meno che esatto 

 dei cosidetti actus legitimi, dei quali il matrimonio non è 

 che una specie. « Actus legitimi », lasciò scritto Papiniano, 

 « qui non recipiunt diem, vel conditionem, veluti emanci- 

 patio, acceptilatio, hereditatis aditio, servi optio, datio tuto- 

 ris, in totum vitiantur per temporis vel conditionis adiec- 

 tionem » (*). Se voi ammettete, io dico tanto agii avversari 

 quanto ai miei compagni di causa, se voi ammettete il ri- 

 corso per analogia o all'Art. 849 o all'Art. 1 160 in tema di ma- 

 trimonio e col criterio della maggiore affinità ch'esso presenti 



(1) L. 77 D. de reg. iur, 50, 17, 



