[01 (483) 



Neil' « Aiiniiai'io » del 1887-88 (pag. 20-21), dietro in- 

 vito del direttore generale della Statistica, comm. Bodio, 

 io pubblicai una serie di dati, rappresentanti \e principali 

 dimensioni lineari del Regno e basati sopra le coordinate 

 spettanti ai punti allora considerati come eslretni del Regno 

 medesimo. 



La sostituzione della Cima di Vanscuro al manie Tru- 

 gnoni (recte Cima dei Frugnoni) rende necessario di mo- 

 dificare alcune di tali dimensioni, poiché in realtà la po- 

 sizione della cima di Vanscuro risulta di 0°0/3 più orien- 

 tale e di 0"0'.f) più settentrionale (') di quella attribuita 

 al monte allora considerato come punto eslren/o di alcune 

 delle linee rappresentanti tali dimensioni. 



Trattauilosi di elementi ricavati a scopo geografico e 

 statistico, e non geodetico, che non aspirano ad un' esat- 

 tezza squisita e quindi determinati con una formula (2), che 

 suppone la Terr.i sferica e non sferoidale, epperciò tale da 

 presentare (per distanze non superiori a 1500 chil.) degli 

 errori fino all' approssimazione di qualche centinaio di metri, 

 — la correzione della longitudine in questo caso è tra- 

 scurabile (3). 



Invece è utile introdurre la correzione derivante dalla 



(I) Rammento che gli elementi, attiibuiti al cosldetto monte Tru- 

 giioni, allorché io feci i relativi calcoli, erano : long. E. da M. Mario 

 0^2'.7 e 40'^ 40'.2. 



(?) La formula trigonometrica da me adoperata nel 1886 per cal- 

 colare le citate distanze superficiali è la seguente: 



Con d =1 sen L sen U -\- cos L cos U cos L'^ 



in cui L zr latitudine del primo punto; L^ ::= latitudine del secondo 

 punto; Z,^^ = ditfereiiza in longitudine fra i due punti; cJ = distanza 

 superficiale fra i due punti, che risulta in arco e che si converte in 

 miglia o in chilometri, moltiplicando i gradi e le frazioni di grado per 

 i valori corrispondenti. 



(3) Va ricordato che una differenza in longitudine di 0°0^3, alla 

 latitudine di 43" 40', corrisponde a una distanza lineare di soli 383.'" 

 Del resto, la formula ne tien conto. 



