Ucbei' die Verwiiclisunii des Giiunieiisegels etc. 425 



Ich verfuhr betrcifs der Operation, die icli niehnnäls gemacht 

 habe, ganz analog. In dem Falle von 1851 z.B., welcher in der dritten 

 Abtheilung unter Nummer 2 erzählt ist, operirte ich folgendermaassen: 

 Von der noch vorhandenen , an der Stelle der zerstörten Uvula befind- 

 lichen OcfTnung aus wurden mit einer doppelt gekrümmten Scheerc 

 beiläufig an der untern Grenze des Gaun)ensegels nach beiden Seiten 

 hin einen halben bis dreiviertel Zoll lange, wagerechte Schnitte geführt, 

 und dann theils durch kleine Scheerenschnitte, theils durch Drängen 

 mit der geschlossenen Scheere das verwachsene Gaumensegel von der 

 hintern Rachenwand abgelöst; durch die Einführung eines gebogenen 

 schmalen spatelartigen Instruments durch die Nase, abwechselnd durch 

 die eine und die andere Choane, sowie durch die Einführung des Zeige- 

 fingers von der Mundhöhle her wurden noch bestehende Adhärenzen 

 gelöst und das Gaumensegel noch freier und beweglicher gemacht. Die 

 Blutung während der Operation wai- gering, wenig störend und durch 

 kalte Gurgelwasser leicht zu slillen. Betreffs der Nachbehandlung be- 

 schränkte ich mich auf die Einführung von starken Charpiemeiseln, 

 mittelst der Belloq'schen Röhre, die je nach Umständen täglich ein- 

 auch zweimal erneuert wurden; nach dem Eintritte der Eiterung wur- 

 den bei der Erneuerung des Verbandes Einspritzungen von adstrin- 

 girenden Lösungen gemacht und die anzuwendenden Charpiepfröpfc 

 selbst damit getränkt. Der Erfolg war günstig, indem das Athmen 

 durch die Nase ziemlich frei geworden war. 



3) Unter den bedeutenderen Verwachsungen trifft man auf Fälle, 

 wo auch die eben geschilderte Operation keinen Erfolg gewähren kann, 

 weil sich die Verwachsung der gegenüberliegenden Flächen des Gau- 

 mensegels und der Rachenwand so weit nach aufwärts erstreckt, dass 

 eine Ablösung des ersteren unausführbar ist. Ein solcher war der 

 unter Nummer 1 der dritten Abtheilung erzählte, bereits im Jahre 1836 

 beobachtete Fall. 



Der Versuch , das mit der hintern Rachenwand verwachsene Gau- 

 mensegel (die nur an ein paar sehnenartigen Narbenstreifen hängende 

 Uvula musste einfach weggeschnitten werden) durch einen flachen, 

 ungefähr der untern Grenze des Velums entsprechenden Bogenschnitt 

 zu umschreiben und von der hintern Rachenwand abzulösen war ohne 

 Erfolg, da, nachdem die Trennung bis zu einer Ausdehnung von einem 

 Zoll gebracht war , der Nasopharyngealraum noch immer nicht geöffnet 

 war. Man entschloss sich daher sofort — um dem Kranken die so er- 

 sehnte Möglichkeit wieder durch die Nase zu athmen, zu verschaffen — 

 zur Ausschneidung des ganzen Velums und führte zu diesem Zwecke 

 etwa anderthalb Zoll vor dem ersten Schnitte einen zweiten stärker 



Rd. I. 4. ' 28 



