(642) [72] 



ora citate, sono conseguenze della considerazione esposta 

 dal signor avv. Maestri, il quale dichiarava che, dopo quanto 

 disse, si potrà procedere al calcolo della rendita, che, giusta 

 la dottrina anche di Riccardo, consiste nella differenza che 

 vi è tra le spese di produzione e il prezzo del prodotto 

 del mercato, ossia tra il costo del lavoro e del capitale e 

 il prezzo corrente del prodotto. 



Infatti il Maestri asserisce : detraggansi le spese di 

 produzione, cioè i salari dei lavoranti, il profìtto dei capi- 

 talisti, i valori necessari al rimborso ed all' ammortizza- 

 zione del capitale, e si avrà il prodotto netto o la rendita 

 del terreno. E posto mente al prezzo così detto unitario 

 de' prodotti rurali, si avrà tanto maggior prodotto quanto 

 minore sarà stata la spesa di jìroduzione, e viceversa. 



Sembra all'abate Lambruschini, il modo di vedere del 

 Maestii abbia fatto cattiva impressione, perchè forse col suo 

 ragionamento paragonava i contadini che lavorano i campi 

 ad altrettante macchine. 



Parecchi dei signoi-i Congressisti esprimono le proprie 

 opinioni ; il cav. Mancini avvisa esser conciliabile la dot- 

 trina esposta dal signor avv. Maestri coi principi della 

 buona scienza economica, e, secondo lui, nel proporre i me- 

 todi diretti ad accertare il tornaconto individuale del pro- 

 prietario, si devono calcolare tutti gli elementi dal Maestri 

 accennati. 



Se non che, la questione cangia d' aspetto, quando si 

 voglia mettere in bilancio la parte che deve spettare sul 

 prodotto, [>er assegnarla equabilmente al capitale, alla terra 

 ed al lavoro. 



E quanto al lavoro, non potersi né doversi mai ri- 

 guardare l'agricoltore come uno schiavo ; ogni compenso 

 nel prodotto, che non sia in proporzione coll'opera sua e 

 coi riguardi all'umanità, è un compenso contro giustizia 

 ed antisociale. 



E' appunto in questa parte, conchiude il Mancini, che 

 Ja dottrina italiana ha sempre diversamente trattato siffatto 



