(696) 



[22] 



XIV. 



E ci assicura di un orologio straordinario meritamente 

 appellato invenzione anche il vocabolo quod nel verso 

 lempus et instabiles numero quod colligis horas, poiché 

 o si vuole che dinoti il quale, pronome riferito a tempus, 

 si vuole che dinoti ciò che, riferito a tempus et horas. 

 Ma ammessa l'una o l'altra interpretazione, dobbiamo pure 

 ammettei'e nell'orologio oltre le ore, cioè la indicazione 

 di esse, anche il tempo, cioè i giorni, i mesi, le lunazioni 

 e le fasi lunari, con cui il tempo si computa in un anno, 

 vale a dire ammettere nell'orologio stesso le indicazioni di 

 tutte queste altre frazioni del tempo. Né per due motivi si 

 può ammettere, che sia un pleonasmo il vocabolo tempus. 

 Il primo è che l'autore dell'epitafìo, per non far nascere 

 equivoci, avrebbe adoperato altro vocabolo, non quello 

 lempus e avrebbe scritto quas (horas), non quod. E il 

 secondo motivo è, che la frase quas horas avrebbe oppu- 

 gnato contro il vocabolo inventum, essendo stati allora 

 comuni, torno a dire, gli orologi indicanti le ore soltanto. 



Né si può ideare che l'orologio di Jacopo fosse un oro- 

 logio comune, poiché a giustificare l'asserto dell'autore ve- 

 race dell'epitafìo sepolcrale di lui, che Jacopo abbia inven- 

 tato un orologio, saremmo indotti a credere che abbia egli 

 inventato lo stesso orologio a ruote, ciò che non possiamo 

 credere, dato che Jacopo abbia avuto i natali nel 1293 circa, 

 come si è detto, e dato che già avanti il 1309 esisteva il 

 mentovato orologio in alto del campanile di S. Eustorgio 

 a Milano. 



E perciò tutto concorre a dimostrare, oltre che sin- 

 crono l'epitafio di Jacopo, anche vero e incontrastabile in 

 ogni sua parte, compresa quella concernente l'orologio sin- 

 golare inventato da lui. Onde ritengo che basti 1' esame 



