(714) 



[40] 



chio tempo, come Giovanni impiagò sedici anni per com- 

 porre r orologio planetario. E tanto più ritengo ciò, poi- 

 ché la parte del planetarium indicante il corso del sole 

 e della luna, quindi tratta dall' orologio di Jacopo, avea 

 più numerosi congegni, che la parte indicante il corso degli 

 altri cinque pianeti, come si è detto, e come risulta dalla 

 citata opera inedita col titolo Astrarium, nella quale Gio- 

 vanni descrive lo stesso orologio planetario, 



. Ma il merito aquistatosi da Jacopo con la invenzione 

 del suo orologio meraviglioso, e il vanto dovuto a Chioggia 

 ove secondo me deve essei-e stato inventato e modellato, e 

 dovuto a Padova ove fu ridotto a grandiose forme e reso 

 publico, potrebbero essere contrastati ingiustamente, ammet- 

 tendo quanto propende ad ammettere l'egr. Bellemo, cioè 

 che Jacopo non abbia inventato liè composto l' orologio 

 predetto, ne alcun altro orologio. E il timore di simile con- 

 trasto è stato uno dei motivi precipui, che mi ha indotto a 

 insistere nel mio assunto, che ritengo conforme a verità. 



Poniamo che taluno riuscisse a provare, che esisteva in 

 qualche anno dopo il 1344 fuori d'Italia sopra una torre un 

 orologio identico a quello straordinario, che abbiamo attribui- 

 to e dobbiamo attribuire a Jacopo Dondi. In tal caso non con- 

 seguirebbe forse, che l'orologio straniero predetto, anzi che 

 copia dell'orologio di Jacopo, potrebbesi credere l'originale, 

 e questo potrebbesi attribuire ad autore straniero ? E non 

 conseguirebbe inoltre, che la parte dell'orologio planetario 

 di Giovanni indicante il corso del sole e della luna potreb- 

 besi dire cofìiata dall'orologio straniero, invece che dall'o- 

 rologio archetipo del padre di lui ? 



Onde mi rincresce, che Tegr, Bellemo abbia inclinato 

 ad escludere l'orologio di Jacopo, badando troppo alla Me- 

 moria scritta dal canonico Dondi (*), e molto errata, come 



(1) Notizie sopra Jacopo e Giovanni Dondi dall' Orologio. V. Saggi 

 dell'Accademia di Padova. T. II. p. 469. 



