[9] (907) 



proposta dell'A. non è ne utile, né un progresso qualsiasi 

 per rarmamentario chirurgico. 



Sotto lo stesso motto succede un « Nuovo strumento 

 » per la riduzione della fimosi e parafimosi. » Siamo do- 

 lenti di dovere constatare, che in questo arnese di chirur- 

 gico non v'è che il nome e che non può corrispondere 

 alle esigenze della cura per cui viene proposto. 



6. Laboremus 



« Sulla meccanica dell'accomodazione visiva. » Ricer- 

 che anatomo-fisiologiche. 



La Memoria contiene un'esposizione critica delle varie 

 dottrine sull' accomodazione del l'occhio. 



Il Gap. I offre una succinta rassegna storica sull'ar- 

 gomento, ma troppo succinta, e alquanto incompleta a mo- 

 tivo di qualche ommissione ; per es. non sono citati Forbes, 

 Mile. 



li Gap. II è un esame critico della teoria de! Helmholtz, 

 del quale l'A. accetta gran parte della dottrina fisiologica, 

 e in pari tempo rischiara o convalida in alcuni punti. Tutta- 

 via egli le muove alcune obbiezioni, che sono svolte nel 

 Gap. presente, come pure nel III e V ; ma tanto le obbie- 

 zioni, quanto i ragionamenti che le accompagnano ci sem- 

 brano in parte contestabili ; e quindi crediamo sieno da 

 accettarsi con riserva le conclusioni che l'A. ne cava. 



Dobbiamo, in vero, dissentire dalla sua opinione, che 

 l'umore acqueo nelle camere dell'occhio soggiaccia ad una 

 compressione che non sia trascurabile, come generalmente 

 si crede; imperocché se il coefficiente di compressione del- 

 l' acqua (come avvisa lo stesso A.) è di 46 millionesimi 

 (0,0000456) sotto la pressione di un atmosfera, quello del- 

 l'umore acqueo, sotto la pressione, valutata dallo stesso A. 

 uguale a 20-28 mm., risulta tanto esiguo, da non potersene 

 tener conto, malgrado l'opinione contraria eh' egli sostiene 

 in proposito. 



