[3] (989) 



giunge prove a quelle addotte dal commentatore veronese. 

 Osserva peraltro con ragione, che 1' altt^ove del e. XII, 45 : 



Qui ed altrove tal fece riverso, 



non può riferirsi al ponte crollato, di cui al e. XXIIl, per- 

 chè questo non 1' avevano veduto. 



Questa spiegazione mi sembra piana e irrefutabile. Lo 

 Scartazzini neìVediz. min. l'ha accolta. Eppure non sembra 

 che sia ancora posta fuori di discussione. Il Casini non ne 

 tien conto. Il Poletto, nel Comment.o, sta per lo « scoscen- 

 dimento della roccia, contro il quale sono dalla bufera 

 scaraventati que' miseri.» Nel Dizion. dant. riferisce la in- 

 terpretazione del Bennassuti : non la rifiuta, ma avanza dei 

 dubbii : Si badi, che Dante, nel luogo in questione, non dice 

 niente a dichiarazione, mentre negli altri luoghi, dove parla 

 dello scoscendimento avvenuto alla morte di Cristo, lo dice. 

 Quando i Poeti incontrano la mina del e. XII, Virgilio 

 ne parla come di cosa nuova, Infine la pena dei lussuriosi 

 è anteriore alla morte di Cristo. Puossi ammettere, che, 

 alla morte di Cristo, abbia essa avuto un inasprimento, 

 quale sarebbe cagionato dalla vista della mina ì 



Questo inasprimento di pena non fa difficoltà (Ci'r. Inf. 

 IX, 96). Vero è poi, che nel e. V, Dante non dà nessun 

 schiarimento. Ma badisi, che al e. XII lo dà anche per il 

 e. V. Nel e. XII Virgilio non accenna a maraviglia ; spiega 

 a Dante la cosa : nient' altro. Dice : v. 34 segg. : Poco prima 

 che Colui scendesse al limbo per levare la gran preda a 

 Dite, la valle feda tremò « da tutte parti, » 



Ed in quel punto questa vecchia roccia 

 Qui ed altrove tal fece riverso. 



Ho detto, che Virgilio parla di questa ruma, e in- 

 sieme di quella del e. V. Infatti 1' altrove, come osserva il 

 Fornaciari, a che altro può essere riferito, se non alla ruìna 

 del e. V ? 



Vero è che, a primo aspetto, l' altrove sembra inde- 



