[41] (1049) 



è il fondamento precipuo del nuovo progetto di conven- 

 zione, e in quello sta anche 1' eccellenza sua su tanti altri 

 progetti. La partecipazione al trattato che la conferenza in- 

 terparlamentare propone, o l'adesione successiva alle sue sti- 

 pulazioni, non importerebbe par gli Stati partecipanti verun 

 obbligo di sottoporre le loro future controversie al giudizio 

 della corte arbitrale. Essi assumerebbero il solo obbligo di 

 esaminare e di decidere di volta in volta se il conflitto in- 

 sorto sia tale da consigliarli a deferirlo liberamente al giu- 

 dizio della Corte. Perchè questa potesse giudicarne occorre- 

 rebbe in ogni caso l'accordo delle due partì. Era stata pro- 

 posta bensì che la Corte potesse essere investita in seguito a 

 richiesta della parte più diligente, ed avesse in tal caso il 

 diritto di decidere se il conflitto fosse di sua competenza; ma 

 r assemblea volle subordinare in ogni caso la competenza 

 arbitrale all'accordo d'entrambe le parti, per non togliere 

 alla nuova istituzione che si invoca quel carattere facolta- 

 tivo che ne forma, nelle attuali condizioni del mondo, il 

 massimo pregio. Infatti dopo la stipulazione del trattato pro- 

 posto dalla conferenza, che sarebbe mutato nei rapporti fra 

 gli Stati e nelle regole della loro convivenza ? Assoluta- 

 mente nulla. Intera sarebbe, dopo come prima di quella sti- 

 pulazione, la rispettiva libertà. Ma quando gli Stati s'indu- 

 cessero a preferire un'azione giuridica ad un'azione diplo- 

 matica od all'uso della forza, essi troverebbero non già un 

 tribunale occasionale creato da loro, senza continuità di 

 esistenza, e senza autorità di tradizione, bensì una corte 

 permanente che per la costituzione sua rappresenterebbe 

 una vera autorità internazicnale, e per l'intrinseca com- 

 petenza dei suoi membri, e le norme della sua procedura, 

 off'rirebbe le massime garanzie di giustizia. 



Ogni Stato dovrebbe designare due delegati a formar 

 parte della corte internazionale, e questa sarebbe posta 

 sotto la garanzia dello Stato nel cui territorio la sede ne 

 fosse stabilita. La sentenza, pronunciata nei due mesi dalla 

 chiusura delle discussioni, dovrebbe essere motivata e no- 



T. VII, S. VII 73 



