xxTiii Neuere Literatur. 



die Kritik deutscher Entomologen, über die sich Du Val p. 43 u. 44 be- 

 schwert, den französischen Autoren „un verilable fleau" werden kann, 

 wenn deutsclie Gründlichkeil die Flüciitigkeit nachweist, welche anerkann- 

 terinafsen französische Publikationen häufig zeigen, wird gern zugegeben. 

 Die INote des Ref (auf p. 73 u. 74, Jahrg. III. dieser Zeitschr.) über An- 

 tidipnis als hyperkritisch etc. zu bezeichnen, lediglich weil sie die 

 Frage anregt, ob Du Val vielleicht zwei verschiedene Färbungsstu- 

 fen des (^ von seinem Culotes Javeli für (^ und $ einer Art gehalten, 

 wäre selbst dann unpassend, wenn Du Val eine weniger schlechte Be- 

 schreibung von seinem Cototes ruhripes gegeben, und die wichtigen Ge- 

 schlcchtsunterschiede, die sich in der Färbung des Kopfes und der Ge- 

 stalt der Taster aussprechen, nicht unbeachtet gelassen hätte Dafs ge- 

 nügender Grund vorhanden war, eine neue Untersuchung des Colutes Ja- 

 veti anzuregen, ergiebt sich am besten daraus, dafs Du Yal jetzt aut den- 

 selben eine neue Gattung Hoinoeodipiiis gründet (letztes Maxillartaster- 

 glied sehr grofs und angeschwollen, so lang wie die beiden vorhergehen- 

 den zusammengenommen); die Identität des Javeti und punctatiis Er. an- 

 zunehmen, wurde Ref. durch die bis dahin unwiderlegt gebliebene Angabe 

 im Marseul'schen Catalogue des Coleopteres d'Europe (p. 104) veranlafst. 



Den Anfang der Glanures bildet eine Synopsis der europäischen Ar- 

 ten der Gattung Lanipyris (S. 1 — 22), aus welcher die Arten mit hervor- 

 ragenden, stark gekrümmten Mandibelu und grofs en, durchsichtigen Flecken 

 auf dem Pronotum ausgeschieden werden; hiernach zählt Lampijris 6 Ar- 

 ten {mauritanica Lin. Ol., noctiliica Lin , Zenkeri Germ., lusitanica 

 Motscli. = maurifanica Küst., Lareyiiii ii. sp., Reicltii Du V al = HJä!»rt- 

 tanica Ol.) und Lamprohiza 4: Wluhanti Ksw, Boieldieui n. sp , üela- 

 roiizei nov. sp., splendidu/a Lin. {antiqua Brülle). Lampijris Germari 

 Küst. ist Du Val unbekannt geblieben. 



Eine note monographique sur les Clambites d'Europe (S. 23 — 30) ent- 

 hält die Beschreibung der bekannten Arten und den verunglückten Ver- 

 such, die Identität von Ca/yptomerns alpestris Redt, und Clambus eiisha- 

 mensis Steph. nachzuweisen. Du Val verniuthet mit Recht, dafs beide 

 Arten auf Grund meiner Bemerkung in dieser Zeitschrift ') getrennt ge- 

 blieben sind, aber er irrt sich, wenn er meine Angabe für falsch und 

 beide Arten mehr denn je für identisch hält. Trotz der angeführten 

 „note precieuse" von Redtenbacher, dafs sein Calyptomerns alpestris an 

 Hampe von Mulsant als Cyrtocephaliis cephaloles Dej. eingeschickt sei, 

 welcher nach Lacordaire (II. 223) mit Clamhus ens/iamensis Steph. iden- 

 tisch ist, bleibt der ächte Calyptomerns alpestris, welcher zuerst von Fer- 

 rari auf dem Schneeberge gefangen, und von Märkel in der sächsischen 

 Schweiz in zwei Exemplaren aufgefunden wurde (von denen eins in meine 

 Sammlung überging), durch eine viel dichtere Punktirung und feinere Be- 



') Bd 1. S. 174: Calyptomerns alpestris Redt, ist fast doppell so 

 grofs als Cum. enshamensis und specilisch besliinmt versciiieden. 



