[15] (169) 



degli spazi compresi fra le due linee di coste, servendomi 

 di un planimetro polare Amsler del mio Gabinetto di geo- 

 grafia e giovandomi degli spedienti in uso fra gli studiosi 

 e ormai ben noti anche fra i nostri geografi. 



Col sistema adottato, mi riesci facile di verificare che 

 non dappertutto, né nella stessa misura, avvennero gli 

 spostamenti delle spiaggie: anzi, se, per lo più, essi sono 

 positivi, cioè se, d'ordinario, la spiaggia s' è avanzata nel 

 mare, in qualche caso essi sono negativi, cioè il mare ha 

 guadagnato terreno sulla terraferma. 



Ad ogni modo, col metodo seguito, mi riesci facile 

 sceverare gli effetti dei vari fiumi o dei vari rami fluviali, 

 nel caso del Delta Padano. Il risultato della somma delle 

 variazioni positive, diminuita delle variazioni negative, mi 

 diede per le due zone 6^ e 7^ (i) un risultato pari a chmq. 

 63.52, superiore di soli chmq. 0.35 ai chmq. 63.18, au- 

 mento risultato nella odierna valutazione dell' Istituto 

 Geografico. 



E troppo ovvio però, da un lato, che la mia opera- 

 zione, eseguita con mezzi assai modesti e con l'intento di 

 raggiungere una semplice approssimazione, non può essere 

 paragonata con quella eseguita nell'Istituto, e, dall' altro, 

 che, per i cultori degli studi, importa che i dati parziali 

 inquadrino bene nei totali, specialmente quando questi ul- 

 timi han conseguito il valore di cifre definitive. Per cui, 

 tenuto conto della tenue differenza fra il mio e il dato 

 dell'Istituto, mi parve opportuno di ridurre proporzionata- 

 mente tutti i valori parziali da me ottenuti, in modo che il 

 valore totale a me risultato per ognuna delle due zone 

 venisse ad eguagliare quello ottenuto dall' Istituto me- 

 desimo. 



Faccio quindi seguire una tabella che riassume in 

 modo sommario i risultati di questa mia ricerca, avver- 



(1) Corretto dell'errore di longitudine ( — chmq. 2.10, cioè 

 m. 28.4 [= 1^^32J X 74080.8 [= 40'J) di cui discorremmo. 



