(204) [2] 



Osservo, che invenlum è qui riferito a tempus bensì, 

 ma anche alle ore. Se il poeta avesse veramente voluto, 

 con tempus, alludere a un' invenzione del tutto singolare e 

 nuova, avrebbe distinte, e non appaiate, le due cose. 



Se non che, a mostrare, che il Gloria non intende 

 bene, basti avvertire, che l'epitafio dice, che il lettore po- 

 teva sentir suonare, dall' alto della torre, non meno il 

 tempo, che le ore. Forsechè l'orologio indicava, col suono, i 

 giorni, i mesi, le lunazioni ì Chi può creder questo? 



Come dunque si spiega ? 



Tempus et numero instabiles horas è un' endiade, fi- 

 gura grammaticale frequentissima, come Ae7ì. 1, 2: 



II, 19: 

 IX, 306: 



Italiam fato profugus Lavinaque venit 

 Litora. 



. . . penitusque cavernas 

 Ingentes uterumque armato milite complent. 



Dat Niso Mnestheus pellem horrentisque leonis 

 Exuvias. 



È inutile eh' io accumuli una facile erudizione. 



E il quod come si spiega ? 



Il Gloria scrive (pag. 696): « E ci assicura di un oro- 

 logio straordinario, meritamente appellato invenzione, an- 

 che il vocabolo quod, nel verso tempus et instabiles nu- 

 mero quod colligis horas, poiché, o si vuole che dinoti il 

 quale, pronome riferito a tempus, o si vuole che dinoti 

 ciò che, riferito a tempus et horas. Ma, ammessa 1' una o 

 r altra interpretazione, dobbiamo pure ammettere nell'oro- 

 logio, oltre le ore, cioè l'indicazione di esse, anche il tempo, 

 cioè i giorni, i mesi, le lunazioni e le fasi lunari, con cui 

 il tempo si computa in un anno, vale a dire ammettere 

 nell'orologio stesso le indicazioni di tutte queste altre fra- 

 zioni del tempo. » 



Il quod non è pronome relativo, ma è congiunzione, e 

 la frase : quoti colligis te.injin^ et /lurus, uweidum cogiwsce 



