(252) [8] 



le teste e che tutti quelli che non possono esercitare in 

 persona il loro diritto, lo facessero per procura ? — 



Non già e quindi entra in campo di nuovo 1' altra 

 parte della questione, la molecola sociale. 



Federico Harrison ('), criticando la teoria sociale di 

 John Stuart Mill, osserva giustamente che una dottrina 

 fondata suU' individuo si fondamenta non sopra fatti reali 

 ed esseri viventi, ma sopra un'astrazione, il più piccolo or- 

 ganismo sostanziale, di cui la società si compone, essendo 

 non r individuo, ma sibbene la famiglia. Una famiglia come 

 tale ha una vita organica rudimentale sua propria, che 

 r individuo non ha. Perciò 1' unità sociale è la famiglia, 

 non l'individuo, e una sociologia, che parte dagl' individui 

 anziché dalle famiglie, è fondata sopra un radicale sofisma. 

 E questo essere 1' errore fondamentale che vizia 1' opera 

 del Mill intorno alla libertà e con ciò vizia tutto lo sche- 

 ma della sua filosofia sociale (^). 



Ho citato le parole d'uno scrittore inglese, non già 

 perchè contengano alcun che di pellegrino o di nuovo, o 

 perchè la medesima verità non sia stata affermata anche da 

 altri, sibbene a mostrare che anche recentemente e da quelli 

 pure, che si movono nella corrente del pensiero moderno 

 e che seguono con occhio attento le vicende delle dottrine 

 sociologiche, si riconosce e si professa apertamente quello 

 eh' io scriveva or sono più di quindici anni, cioè che la 

 famiglia è la sola vera base, la sola molecola organica del 

 corpo sociale. Donde io cavava la conclusione che tutti gli 

 sforzi indirizzati a sanare le piaghe, che affliggono la so- 

 cietà moderna, debbono tendere a conservare, munire e 

 rafforzare l'unità organica della famiglia. 



(1) Tolgo questa citazione da un bell'articolo del sig. Harrison 

 pubblicato nella Nineteenth Ceutury del settembre 1896, pag. 487-508, 

 nel quale pur riconoscendo anzi forse esagerando i meriti dello 

 Stuart Mill accenna pure a' gravi errori in cui il celebre lilosofo 

 inglese è caduto. 



{2) O. e. pag. 495-6. 



