214 



de tekintet nélkül a szisztematikilra Minthogy 

 pedig PüMAYEH C. (1902) dolgozata tisztán 

 a kloaka, tehát a legalsóbb rész morfológiá- 

 jával foglalkozik, habár egészen más szem- 

 pontból is, magam főleg a végbél mellső kloa 

 káig terjedő részére voltam figyelemmel ; 

 nevezetesen annak histologiá.jár:i, de sokszor, 

 a mennyiben az vizsgálataim czéljaival össze- 

 függött, kiterjeszkedtem a kloakára is. Igaz 

 ugyan, hogy a kloaka tulajdonképpen nem 

 tartozik már a végbélhez, de annyira össze- 

 függ vele, hogy a végbél vizsgálatánál Icétség- 

 telenül reá is tekintettel kell lennünk. 



Általánosan elterjedt nézet még szakkörök- 

 ben is, hogy a madáranatomia meglehetősen 

 elhanyagolt disciplina. Ez a nézet téves, már 

 Gadow kelt ki ellene, szerinte már belátják, 

 hogy a madár nemcsak csőrből, karomból és 

 evezőkből áll s a megjelenő anatómiai iroda- 

 lom is bizonyltja, hogy a madáranatomia terén 

 is szorgalmasan folyik a munka, különösen 

 mi a makroszkópiát illeti. Persze az ornitho- 

 logusok nagy tábora távol tartja magát az 

 anatómiától, mi nem is csoda, lévén ebben a 

 tudományszakban, valamint az eutomologiában 

 a legtöbb laikus, kiknek összes ambicziója 

 legtöbbször egy jól-rosszul összeg3'űjtött bör- 

 vagy tojásgyűjteményben kulminál, minek 

 alapján azután, gyakran csak a színezésre 

 való tekintettel, megkezdik a végnélküli sub- 

 species-faragást. Legfeljebb arról lehetne 

 panasz, hogy az anatomia ügyszólván csak 

 a házi szárnyasokat veszi figyelembe — így 

 jelen esetben is a fent emiitett búvárok leg- 

 nagyobb része a házi madarakat vizsgálta s 

 csak nagyon kevesen, főleg Barthels, Schrei- 

 ner, SwENANDER ÓS Cazin voltak uiás fajokra is 

 tekintettel — már pedig kétségtelen, hogy 

 a lúdon, kacsán, tyúkon és galambon kivül 

 még más fajok is érdemelnek figyelmet. His- 

 tologiai vizsgálatokra csak teljesen friss, élő 

 anyag alkalmas, a mit gyakran nehéz meg- 

 szerezni s már csak azért is vizsgálják főleg 

 a házi szárnyasokat s mondjuk még a vere- 

 bet, mert ezek vannak mindig kéznél. A dolog 



aber ohne Rücksicht auf die Systematik, zu 

 geben. Da weiter Pomayers Arbeit (1902) sich 

 rein mit der Morphologie der Kloake, also 

 des unterstiMi Abschnittes, wenn auch von 

 ganz anderen Standpunkte aus beschäftigt, 

 richtete icli meine Aufmerksamkeit ganz be- 

 sonders auf den bis zur Kloake gehenden 

 Teil des Enddarmes, besonders auf dessen 

 Histologie, werde jedoch oft auch die Kloake 

 berühren, aber nur in dem Masse, als sie 

 mit dem Zweck meiner Untersuchungen im 

 Zusammenhang steht. Zwar gehiiri die Kloake 

 eigentlich nicht mehr zum Enddarm, aber sie 

 steht mit demselben so sehr im Kontakt, dass 

 man bei einer Untersuchung des Enddarmes 

 sie nicht leicht übergehen kann. 



Es ist eine weitverbreitete Ansicht, sogar 

 in Fachkreisen, dass die Vogehmatomie ein 

 ziemlich vernachlässigtes Feld sei. Diese An- 

 sicht ist falsch, schon Gadow tritt ihr ent- 

 gegen, nach ihm sieiit man es schon ein, dass 

 der Vogel nicht nur aus Schnabel, Krallen 

 und Schwungfedern besteht und die erschei- 

 nende anatomische Literatur beweist, dass 

 auch auf dem Gebiete der Vogelanatomie 

 fleissig gearbeitet wird ganz besonders was 

 das Makroskopische betrifft. Das grosse Heer 

 der Ornithologen hält sich freilich ferne von 

 der Anatomie, was auch kein Wunder ist, da 

 es in diesem Wissenszweige, wie auch in 

 der Entomologie die meisten Laien gibt, deren 

 ganze Ambition meistens in einer gut oder 

 schlecht zusnmniengebrachten Balg- oder Eier- 

 sammliing kulminiert, auf deren Grund dann, 

 oft nur mit Berücksichtigung der Färbung, 

 die endlose Subspeziesmacherei beginnt. Es 

 können höchstens dagegen Stimmen erhoben 

 werden, dass die Anatomie fast nur die Haus- 

 vögel berücksichtigt — so untersuchten auch 

 im vorliegenden Falle die meisten oberwähn- 

 ten Forscher Hausvögel und nur seiir wenige, 

 besonders Barthels, »Schreiner, Swenander und 

 Cazin waren auch auf andere Arten mit Rück- 

 sicht — obwohl unstreitig ist, dass ausser 

 Gänsen, Enten, Hühnern und Tauben auch 

 noch andere Arten Aufmerksamkeit verdienen. 

 Zu histologischen .\rbeiten ist nur ganz fri- 

 sches, lebendes Material zu gebrauchen, was 

 oft schwierig zu beschaffen ist und schon 

 deswegen werden meist Hausvögel und sagen 

 wir noch Sperlinge untersucht, weil dieselben 

 immer bei der Hand sind. Der Grund liegt 



