70 Oscar und Richard Hcrtwig, 



fiihreii. So vergleiclit er das 1) Hornbatt, 2) Nervenblatt (als 

 ilusseres Keimblatt zusanimengefasst), 3) Muskelanlage (mittleres 

 Blatt) der Wirbelthiere der 1) Keimschale (Hornblatt), 2) Ncrvcn- 

 zellenlagc, 3) Muskellamelle der Hydra. Die Homologie des Ekto- 

 derms der erwaclisenen Hydra mit dem vereinigten ausseren und 

 mittleren Blatt der Wirbelthiere betrachtet er nur in so fern als 

 eine incomplete, als die Epithelschicht des ausseren Blattes der 

 ersteren im Laufe der Entwicklung verloren gehe. 



Wenn man in dieser Weise die Homologie der Keimblittter auf- 

 fasst, so ist man iiber das rechte Ziel weit hinausgegangen und 

 man gerath mit den Thatsachen vielfach in Widerspruch. Schon 

 die Untersuchung der Coelenteraten lelirte uns, dass bei einigen 

 Abtheilungen Hoden und Eierstock aus dem Ektoblast, bei andern 

 Gruppen wieder aus dem Entoblast ihren Ursprung nehmcn, dass 

 bei den craspedoten Medusen die Korpermuskulatur sich aus dem 

 ausseren Keimblatt, bei den Anthozoen dagegen vorzugsweise aus 

 dem inneren Keimblatt entwickelt. Bei Cerianthus und den Ac- 

 tinien sahen wir sogar ektodermale und entoderraale Muskulatur 

 in einer Correlation zu einander stehen, so dass eine stiirkere Aus- 

 bildung der eincn eine geringere Ausbildung der anderen bedingte. 

 Aus diesen Thatsachen geht klar hervor, dass inner- 

 halb dereinzelnen Thier abtheilungen dieKeimblatter 

 sich organologisch ungieichartig differenzirt habeu. 



Wird deswegen nun aber ihre Homologie aufgehoben, wie 

 Anhanger und Gegner der Keimbliittertheorie hie und da anzu- 

 nehmen geneigt sind? Wir antworten mit einem entschiedenen 

 Nein ! Ektoblast und Entoblast, mogen sie auch verschiedenartige 

 Organe entwickeln, bleiben nach wie vor im Thierreich einander 

 homolog, insofern sie iiberall in gleichen Lagebeziehungen zu einander 

 stehen, insofern sie auf eine gemeinsame Grundform, auf die beiden 

 Bildungsschichten (Ektoderm und Entoderm) der Gastraea be- 

 zogen werden konnen. Bei der Feststellung dieser Homologie mtisscn 

 wir nur im Auge behalten, dass die beiden Bildungsschichten der 

 hypothetischen Urform aller Metazoen noch eine sehr indifferente 

 Beschaffenheit besassen und wie die Keimblatter gleichsam noch 

 aus mehr embryonalen Zellen bestanden, dass z. B. beiden noch 

 die Fahigkeit zukam Geschlechts- und Muskelzellen hervorzu- 

 briiigen. W^cnn wir unser Urtheil in dicse Form klciden, dann 

 widerstreitet es der Annahme einer Homologie nicht, dass die 

 primitiven Bildungsschichten sich innerhalb der einzelnen Ab- 

 theilungen in einer besondereu und oft sogar sehr verschiedenen 



