Die Actinien. 71 



Weise woiter entwickclt habcn. Daraiis folgt abcr audi ziiglcich, 

 wic ungcrochtfertigt cs ist, ciu Rcsiiltat, (las tibcr die Gciiese 

 ciiics Organs bci oiner Thicrabtheilung orlialten wordcn ist, sofort 

 aiif das Gaiizo zu verallgemoincrcn. Zwisclicn den Bildungshauten 

 dor C'Oelenteraten und den prinuircn Keimbliittcrn dcr ubrigen Thierc 

 bestcht nur im Allgenieinen und nicht im Einzehien cine Ilomologie. 



Nocli viel vorsiclitiger muss man mit dem Aufstellen von Homo- 

 logicen beim IMcsoderm und Mesoblast sein. Wenn wir nur das 

 Mesoderm der Coelonteraten in das Auge fasseu, so lasst sich hier 

 klar zeigen, wie schon in den einzclnen Abtheilungen, bei den 

 Spongien, den Anthozoen, den Ctenophoren die mittlere Korper- 

 scliiclit etwas sehr Verschiedenartiges ist, dass sie bei den einen 

 Muskeln einschliesst, die den andern fehlen, und hier die Geschlechts- 

 zellen eingebettet entlialt, dort nicht. Eine Homologie zwischen 

 dem Mesoderm der Coelenteraten und dem Mesoblast der iibrigen 

 Tliiere kummt selbstverstandlich ganz in Wegfall. Uns scheint es 

 mit der Bildung des Mesoderms wie mit der Bildung der Sinues- 

 organe zu gehen. Wie die Augen in den Thierclassen sich un- 

 abhiingig von einander zu wiederholten Malen entwickelt haben 

 und trotz ihres verschiedenartigen Ursprungs doch ein ahnliches 

 Geprage tragen, so hat auch iiberall die weiter fortschreitende 

 Differenzirung eines urspriinglich zweischichtigen Organismus mit 

 Nothwendigkeit zur Bildung eines Mesoderms fiihren miissen, wie 

 wir dies durch verschiedene Vorgiinge bei Medusen und Actinien 

 illustrirt zu haben glauben. 



Mit der Frage nach der Homologie der Keimblatter hangt in 

 gewisser Bcziehung die zweite Frage zusammen, ob iiber- 

 all die Beziehung der beiden Blatter zu den ent- 

 stehenden Geweben eine identische ist. Es ist dies ein 

 Problem, das schon oft angeregt, aber nie ordentlich zum Austrag 

 gebracht worden ist. Schon in seinen Icones histologicae prufte 

 Kolliker (77) die Moglichkeit: ob vielleicht an der Hand der 

 Entwicklungsgeschichte sich eine gute Begrenzung der Bindesub- 

 stanz tinden lasse, ob zu ihr einfach alle Gewebe zu rechnen seien, 

 welche zwischen der aussereu und inneren Epithelialschicht des 

 Leibes sich finden und nicht zum Muskel- und Nervengewebe 

 ziihlen. Kolliker verneinte diese Moglichkeit: vom Standpunkt 

 der Entwicklungsgeschichte sei keine kurze Definition der Binde- 

 substanz zu geben und lasse sich hochstens nur so viel sagen, 

 dass die ausgebildeten Formen dieses Gewebes ohne Ausnahme 

 aus dem mittleren Keimblatte hervorgehen. Aber schon im folgen- 



