74 Oscar und Richard Hertwig, 



stelleii". Den Brennpunkt der ganzeii Polemik konnen wir somit 

 kurz diihiu vcrlcgcr), dass Semper vom Gr und satz ausgeht: Binde- 

 substanzen gehoren zu den Geweben, die aus deni niittleren Keim- 

 blatt gebildet werdcn, und daher kann ein Gowebe, das aus dem 

 Ektoblast entstelit, nicht Bindesubstanz sein. Hier liegt nun die 

 Petitio principii offen zu Tage. Wer, wie wir, die Gewebe iiach 

 ihrer histologischen Beschaffenheit und nach ihren Functionen clas- 

 sificirt, wird den Cellulosemantel, wie es auch friiher schon Histo- 

 logcn gethau liaben, zu den Bindesubstauzen rechnen; wer da- 

 gegen die Entwicklung aus den Keimblattern zum obersten Princip 

 der Eintheilung erhebt, wird unser Verfahren von seinem indivi- 

 duellen Standpunkt aus ungereimt finden. Gegen den von 0, Hert- 

 wig eingenonimenen principiellen Standpunkt, der niclit naher be- 

 grtindet zu werden brauchte, da er bis daliin in den Lehrbiichcrn 

 der Histologie der allgemein giltige war, hatte Semper seinen 

 Angritf richten miissen, wenn seine Polemik nicht hiitte gegen- 

 standslos sein sollen. 



Wie der geschichtliclie Ueberblick zeigt, hat sich im letzten 

 Jahrzehnt mehr und mehr die Ansicht verbreitet, dass bei der 

 Definition der Gewebe ihre Beziehung zu den Keimblattern als 

 das wiclitigste Merkmal benutzt werden miisse. Ein Versuch aber, 

 diese Ansicht naher zu begriinden und in alien ihren Einzelhei- 

 ten praktisch durchzufiihren , ist bis jetzt nicht gemacht worden. 

 Dass ein solcher Versuch iibcrhaupt nicht consequent ausgefiihrt 

 werden kann, wollen wir jetzt uoch im Folgenden naher zu be- 

 weisen versuchen. 



Wenn eine entwicklungsgeschichtliche Eintheilung der Gewebe 

 moglich sein sollte, miissten zwei Bedingungen erfiillt sein. Er- 

 stens miissten in der gesammten Thierreihe, wie dies in der That 

 auch His, Kleinenberg, v. Beneden und Andere angenom- 

 men haben, aus bestimmten Keimblattern bestimmte Gewebe ent- 

 stehen oder mit andern Worten, es miisste ein besonderer histo- 

 logischer Character den Keimblattern aufgepragt sein der Art, 

 dass die Gewebsformen des einen sich von denen des andern we- 

 sentlich unterschieden. Denn es ware doch gar nicht zu recht- 

 fertigen, Gewebe, die in alien Einzelheiten iibereinstimmen und 

 gleich functioniren, nur desswegen mit anderen Namen zu be- 

 legen, weil sie verschiedenen Schichten angehoren. Zweiteus miisste 

 der Character der Keimbliitter in alien Thierstiiramen der gleiche 

 sein, weil nur unter dieser Voraussetzung ein fiir das ganze Thier- 

 reich giiltiges histologisches System moglich ware. Niemand mochte 



