Die Actinien. 77 



zelligeii Aiiskloidimg der TiCibosliiUile cin Keiniepithel und ein 

 Endothcl imterschiedeii luid in erstercni eineii Abkoimiiliiif,^ des 

 Ektoblasts vonnutliet. Alio diese Aiinahiiicii und Verniutliungen 

 haben sich niclit bcstiitigt, Ini Gegenthcil, os ist jetzt sicbor gc;- 

 stellt, dass Nicren und Geschleclitsorgano zuni Mes()l)last gebiiren 

 und von der opithelialcn das Coelom auskleidenden Zollenscliiclit 

 abstanmien, welche His und nach ihm so vielc Andere als En- 

 dotlicl in eineu fundanicntalen Gegensatz zu dem Epithel glaub- 

 ten bringen zu miissen. Audi die Chorda dorsalis will sich dem 

 Schema niclit mehr fiigen. Die Chorda, welche friiher zu den 

 Stutzsubstanzen allgomein gerechnct wurde, entwickelt sich, woran 

 nicht zu zweifeln ist, bei vielen Thieren aus dem Entoblast und 

 nur bei einem Theil scheint sie dem Mesoblast anzugehiiren. 

 Also auch fiir die Wirbelthiere ist ein System der Gewebe nach 

 den Keimblilttern nicht moglich. 



Zu demselben Resultat sind in der Neuzeit auch Gotte (62. 

 p. 550— 570) und Kolliker (78. p. 389 u. 398) gelangt. Kol- 

 liker liebt hervor, dass „die Keimbltitter weder histologische 

 noch morphologische Primitivorgane sind", „dass alle drei Keini- 

 bliitter poteiitia die Fiihigkeit zur Umbildung in alle Gewebe ha- 

 ben, jedoch in Folge bestimmter morphologischer Gestaltungen 

 dieses Vermogen nicht allerwiirts bethiitigen" ; er erblickt hierin 

 eiue Auffassung, die sich zwar seit Langeni vorbereitet habe, 

 aber doch noch nicht vollkommen zum Durchbruch gekommen sei. 

 Gotte giebt in seiner „Entwicklungsgeschichte der Unke" eine 

 sehr ausfiihrliche Kritik der durch Reinak vorbereiteten und 

 durch H i s zuerst aufgestellten Lehre von dem Causalnexus , der 

 zwischen der Gewebebildung und der Diiferenzirung der Keimbliitter 

 bestehen soil. Wir stimmen seinen Ausfiihrungen vollkommen bei, 

 soweit er an der Hand seiner Beobachtungen die Vertheilung der 

 Gewebe auf die Keimbliitter erortert ; dagegen bekampfen wir auf 

 das Entschiedenste alle hieran sich reihenden Schlussfolgerungen 

 iiber die Ursachen der Gewebebildung und tiber das Wechselver- 

 haltniss zwischen histologischer und morphologischer Differenzirung. 



Nach Gotte ist die morphologische Differenzirung das Pri- 

 miire; zuerst entstehen die Zellenmassen der Organe und darauf- 

 hin differenziren sie sich zu den Geweben ; „die histologisch phy- 

 siologische Ausbildung der Einzeltheile ist nur der endliche Aus- 

 fluss der morphologischen Entwicklung" (G2. p. 569), mit ihr wird 

 sogar die weitere Entwicklung sistirt ; denn „die histologische Dif- 



