Zur Blastologie der Gattung Hydra. 137 



Morphologic" dargestollt siiul, liabcn nur den bereits voll- 

 stiiiulig cutwickelten Organismus, bczioliungsweise dcsscn 

 Theile, zum Gegenstandc, sie koiincii ihn wohl kcnncn, aber nicht 

 erkcuncu, lehrcu, welches letzterc nur mit Iliilfe der Entwickc- 

 lungsgeschichte nioglich ist. Da nun diese aber nach Haeckel 

 eiuen selbstiindigen Hauptzweig der Morphologie bildet, da sie 

 mithin von den die „Anatomie" bildeuden Disciplinen, der „Tectolo- 

 gie" und der „Proniorphologie", ausgeschlossen bleibt, so kanu 

 die „Anatomic" nimmermehr eiu fur sich bestehendes Ganzes, ein 

 Hauptzweig der Morphologie sein. Selbstverstandlich verliert dann 

 auch die „Entwickelungsgeschichte" ihre Bedeutung als anderer 

 Hauptzweig der Morphologie, und wir sind auf eine bessere Ein- 

 theilung der letzteren angewiesen. Wenn eine solche nicht mog- 

 lich M'iire, wiirden wir allerdings die HAECKEL'sche jeder andern 

 Yorziehen, und bei der weiteren Eintheilung der obersten morpho- 

 logischen Disciplinen ist sie in der That die eiuzig mogliche und 

 wird uns dort die besten Dienste leisten. 



Aber die oberste Eintheilung kann, wie schon oben auseinan- 

 der gesetzt, dem Begriff der Morphologie gemass, logischer Weise 

 keine andere sein, als die, welche den einen Hauptzweig der thie- 

 rischen Formenwissenschaft in der Individualitatslehre oder Tecto- 

 logie, den andem in der Grundformenlehre oder Proinorphologie 

 erblickt. 



Es ist klar, dass nach dieser Eintheilung die Begriffe „Tecto- 

 logie" und „Promorphologie" eine ganz andere Bedeutung nach 

 Inhalt und Urafang erhalten, als bei Haeckel. Denn wahrend 

 das, was Haeckel Tectologie nennt, nur die verschiedenen Stu- 

 fen der thierischen Individualitat unterscheiden und definiren lehrt, 

 ist dieses nur ein Theil dessen, was uns ere Tectologie zu 

 leisten hat. Diese hat nicht nur die verschiedenen Stufen der 

 Individualitat unterscheiden und kennen zu lehren, sie hat auch 

 ihre Entwickelungsgeschichte , individuelle wie paliiontologische, 

 zu erforschen, um die Individualitiitsstufen erkennen und verstehen 

 zu lehren, wodurch die Tectologie erst zu einer einheitlichen wis- 

 senschaftlichen Disciplin wird. Ganz dasselbe gilt von der Pro- 

 morphologie. Diese hat nicht nur, wie sie es bei Haeckel thut, 

 die Momente aufzufinden, nach welchen der Morphologe die Grund- 

 formenbestimmung organischer Korper vorzunehmen hat; die 

 Grundformenlehre muss ausserdem, wie es die Tectologie fiir die 

 Individualitatsstufen thut, die Ontogenie und Phylogenie der orga- 

 nischen Grundformen aufzuhellen suchen, wodurch auch sie erst 



