Das Skclet und Nervousystem von Lopidosireu anuectens. 169 



eingebetteto Kuoclienscliuijpe liiniibcr /ur Scliildclbasis , mit dcr 

 sic sich fest verlothet. Dieses Gebilde ist ziini erstoniual voii 

 Peters (1. c), wcun audi nur fliichtig beschriebeii , abgebildet 

 luid Suprascapulare genaimt wordeu. Bel Ceratodus iiiiumt 

 es viel griissere Diineusioneu an, verhiilt sicli aber sonst priiici- 

 picll uicht verschiedeii. Somit ist der Sdmlterbogen der Dipnoi 

 im Gegensatz zu dem der Selacliier, wo eine derartige Verbin- 

 dung nirgends existirt, an den Schadel gebeftet und stimmt in 

 dieser Beziehung mit GanoidenM und Teleostiern iiberein. 



Wie cin Blick auf die Figur 8 beweist, tibertritft jede Schul- 

 tcrgiirtelhalfte den Hyoid- und Mandibularbogen an Liluge, wiih- 

 rend sie sich im Aufl)au nidit weseutlidi von jeuen unterscheidet. 

 Wie z. B. bei der Mandibel , so unterscheiden wir auch hier eiu 

 dickeres oberes und schlankeres unteres Ende und ebenso dienen 

 auch hier knocherne und knorpelige Elemente als Baumaterial. 



Was den Schultergiirtel von Protopterus sofort principiell von 

 demjenigen aller iibrigen Wirbelthiere unterscheidet, sind folgende 

 drei Punkte, die ich deswegen gieich hervorheben will: 



1) Er liegt mit Ausnahme seines oberen Endes tief 

 im Fleische des Rumpfes begraben und es hat sich 

 deshalb uoch keine eigentliche, fiir ihn aus- 

 schliesslich bestimmte Muskulatur differenzirt. 



2) Er tragt an seiuem hintersten aussersten Ende 

 zeitlebens funktionirende Kiemeu. 



3) Die Extremitat articulirt mit ihm gauz oben, fast 

 an seiuem aussersten Ende, so dass man, abge- 

 sehen von jenem Suprascapulare so gut wie von 

 gar keinem dorsalen Abschnitt des Schulterbo- 

 gens reden kaun^). 



Jede Hillfte ist in ihrem oberen, schaufelartig verbreiterten 



^) Bei Acipenser besitzt jener Knochen noch eine knorpe- 

 lige Grundlage, bei alien iibrigen Ganoiden ist er wie bei 

 Protopterus durch Schwund derselben zu einem freien 

 Deckknochen geworden. Vergl. hieriiber auch Gegenbaur 

 (1. c. p. 105 — 106), der ihn iibrigens bei Protopterus nidit erwalmt. 



^) Diese Tliatsadie erscheint mir fiir die Frage nach der Her- 

 kunft des Beckengiirtels von hoher Bedeutung, denn es wird sich 

 fragen, ob der bei weitaus der grossten Mehrzahl der Fische nur 

 durch ein ventrales Stiick reprasentirte Beckeugiirtel nothweudiger- 

 weise als r iickgeb ilde t aufzufassen ist? Freilich wiirde eine Ver- 

 neinung dieser Frage auch eine Negation der urspriinglichen Kie- 

 menbogennatur desselben in sich schliessen. 



