226 0. Hertwig, 



urn so zalilrcicheren Nerveuzellen (gz), welche einen breiten Strei- 

 feii formiren , unci lassen nacli der Marksubstanz Fibrilleiiziige 

 hiiidurchtreten, welche theils den grossen randstandigen Gauglien- 

 zcllen (gz^), theils den peripheren, seitlicli einmiindenden Ner- 

 ven (n) angehoren. 



Der Baucbknoten entlialt von der Epidermis einen bei den 

 einzelnen Arten verschieden dicken Ueberzug; bei der Sagitta ser- 

 rodentata, deren Ektoderm verlialtnissmassig diinn ist (Taf. X 

 Fig. 10) , liegt er mit seiner couvexen Oberflacbe fast frei zu 

 Tage, da er nur von einer einzigen Zellenschicht (ep) iiberzogen 

 wird, die auf dem Querschnitt wie eine kernhaltige Membran aus- 

 sieht, Bei der Spadella cephaloptera (Taf. X Fig. 6 g ' ) und Sa- 

 gitta hexaptera (Taf. X Fig. 11) dagegen wird er von einem 4 — 5 

 Zellen dicken Epidermislager (ep) bedeckt. Dabei zeigt die Sagitta 

 hexaptera uns das bemerkenswerthe Verhiiltniss, dass das Gang- 

 lion an den Epidermisiiberzug nicht unmittelbar anstosst, sondern 

 sowohl von ihm als auch von der Muskulatur (m v) und ihrer Stiitz- 

 lamelle (s) durch einen Spalt (y) getrennt ist. Es befindet sich 

 somit allseitig in einem mit Fliissigkeit erfiillten Hohlraurae und 

 wird mit den Wandungen desselben durch diinne Faserziige ver- 

 bunden, welche hier und da Kerne enthalten und umgewandelte 

 Epidermiszellen sind. Einige Kerne haften auch an der Stiitz- 

 laraelle, welche bei den anderen Arten unmittelbar an die dorsale 

 Flache des Bauchknotens grenzt. In Folge dieser Lage in einem 

 Hohlraum ist es bei Sagitta hexaptera leicht, den Bauchknoten aus 

 der Epidermishiille in to to unversehrt zu isoliren. Aehnliche in 

 der Umgebung des Nervensystems entstandene epidermoidale Spalt- 

 raume, nur von geringerem Umfang, wurden schon friiher von uns 

 am oberen und unteren Nervenring der Meduscn beobachtet, be- 

 schrieben und abgebildet. 



Ueber den feineren Bau des Bauchganglions findet man einige 

 theils richtige, theils aber auch irrthumliche Angaben bei Kowa- 

 levsky (26 p. 10—11). Er beschreibt die Vertheilung der Rin- 

 den- und Marksubstanz und unterscheidet die kleinen und grossen 

 Rindenzellen, letztere mit dicken ccntralen Fortsatzen; aber aus- 

 serdem macht er noch Angaben, die ich in keiner Weise habc 

 bestatigen konnen. Erstens zeichnet er in die Marksubstanz ziem- 

 lich zahlreiche Zellen, dann schildert er in ihr zwei Hohlen, die 

 er auf jedem Schnitte antraf, eine obere, die an ihren Ecken mit 

 Epithel ausgeklcidet war, und eine untere, welche die Form eines 

 Kisses und zackige Riinder besass. Obwohl diese Hohlen an jun- 



