OKNIS GERMANICA 



Wenn in England, Amerika oder sonstwo ein halbrorgessener nnbedentender Autor „aus- 

 gegraben" wird, dann Iialten es selbst znrückfasltendo Vertreter der beschreibenden Tier- 

 kunde für ihre selbstrerständliche wissenschaftliche Pflicht, die „älteren" 

 „neuen" Namen anzuerkennen. 



107. 

 — ? 

 108. 

 109. 

 110. 

 111. 

 112. 

 113. 

 114. 

 115. 

 116. 



117. 

 118. 

 119. 



, Sylvia Provinzialis 



1. undata (Bodd. Provence) (Helg. ? ?) 



2. dartfordiensis (Lath. Engl.) (Helg.?) 



Sylvia Agrobates 



1. familiaris (Menetr. S.-Kauk.) Helg. 



Dendroica S. No. 36 



Acrocephalus Hypolais (Kl.) 



1. icterina (Vieill. Nancy, Frankr.) ? 



2. polyglotta (VieiU. Frankr.) Helg. 1816 



Acrocephalus Pallidus 



1. typo-pallidus(Hempr&E.Nil) Helg.1883 



Acrocephalus Olivarius 



1. olivetorum (Strickl. Zante) Helg. 1860? 



Acrocephalus Idnna 



1. caligatus (Licht. Hek) Helg. 1851 



Acrocephalus Agrioola nahe 110 

 1. typo-agricola (lerd. Indien) Helg. 



Acrocephalus Calamoherpe (Kl.) 

 1. streperus (Vieill. Frankreich) 



Acrocephalus Frumentarius (Kl.) 

 1. palustris (Bchst. Deutschland) 



Acrocephalus Turdoidos (Kl.) 

 1. arundinaceus (L. Schweden) 



Acrocephalus Phragmitis (Kl.) 



1. ßchoenobaenus (L. S.-Schwedeu) 



Acrocephalus Aquatious (Kl.) 

 1. typo-aquaticus p. u. 



Locustella Certhiola 



1. typo-certhiola p. u. Helg. 1856 



Locustella Threnetria (Kl.) 



1. naevia (Bodd. Italien) 



2. lanceolata (Temm. Rußl.) Helg. 1909 



Locustella Fluviatilis 



1. typo-fluviatilis (Wolf. Donau österr.) 



Locustella Luscinioides 



2. typo-luscinioides (Savi Pisa) 



Phylloscopus Zilpzalp (Kl.) 



1. tristis (Blyth. Calcutta) Helg. 1816 



2. abietinus (Nils. Schweden) 



8. pp. coUybita (Tieill. Frankreich) 

 i. collybita (Vieill. Frankreich) 



Phylloscopus Fitis (Kl.) 



1. acredula (L. Upsala) 



2. typo-fitis (Bchst. Thüringen) 



Phylloscopus Volitans (Kl.) 



1. sibilatrix (Bechst. Thüringen) 



2. erlangeri (Hart. Marocco) vermutl. 



Phylloscopus Bonellianus 

 1. bonelli (Vieill. Piemont) 



Phylloscopus Borealis 



1. typo-borealis (Blas. Ochotsk. Meer) 



124. Phylloscopus Nitidus 



1. viridanus (Blyth Calcutta) Helg. 



2. typo-nitidus (Blyth Calcutta) Helg. 18*57? 



125. Phylloscopus Superciliosus 



1. typo-superciliosus (Gm. Rußland) 



— Phylloscopus Fuscatus 



1. fuscatus (Blyth Calcutta) Helg.? 



126. Phylloscopus Occipitalis 



1. coronatus (Temm. & Schi. Japan) Helg 

 1843 



127. Phylloscopus Prorogulus 



1. typo-proregulus (Pall. Daurien) Holg. 

 1845175 



128. Regulus Vulgaris (Kl.) 



1. regulus (L. Schweden) 



2. pp. regulus (L,) 



129. Regulus Brehmicus (Kl.) 



1. ignicapillus (Temm. Frankreich) 



130. Paiiurus Barbatus 



1. biarmicus (L. Westeuropa) 



131. Parus Fringillago (Kl.) 



1. major (L. Schweden) 



2. pp. major (L.) — ? — 



132. Parus Cyanetes (Kl.) 



1. caeruleus (L. Schweden) 



2. pp. caeruleus fL.) — ? — 



3. cyanus (Pall. Wolga) 



4. tianschanicus (Menzb. Asien) 



133. Parus Meridionalis (Kl.) 



1. fruticeti (Wallongr. Schweden) 



2. subpalustris (Brm. Renthendorf) 

 2. longirostris (Kl. Latour) 



134. Parus Salicarius (Kl.) 



1. tischleri Ostpreußen 6,0 — 6.6 



2. natorpi Schlesien 5,9—6,5 oft 



3. tyiio-salicarius (Brm. Renthend.)5,8— 6,5 



4. rhenanus (Kl. M.-Rhein) 5,75—6,05 



5. subrhenanus (Kl. & Jordans) 5,6.5—6,25 



6. submontanus (Kl. & Tschüs.) 6,0—6,7 



— Parus Cinctus 



1. typo-cinotus (Bodd. Sibirien) Helg.? 



135. Parus Ater (Kl.) 



1. typo-ater (L. Schweden) 



136. Parus Lophophanes (Kl.) 



1. cristatus (L. Schweden) 



2. mifciatus (Brm. Deutschland) 



3. ? pp. mitratus (Brm.) W.-Deutschl. — ? — 



137. Parus Acredula (Kl.) 



1. caudatus (L. Schweden) 



2. europaeus (Herm. Basel) 



8. pp.expug-natus(Bacm.&Kl. G.-Frankr.) 



138. Parus Pendulinus 



1. typo-pendulinus (L. Polen) 



Wenn wir uns auf die drei — in der Systematik — ganz rergessenen Altmeister ans 

 Deutschlands klassischer Zeit besinnen, wird man dann begreifen, daß ihre Grundsätze 

 uns eine Reform zur wissenschaftlichen Pflicht machen, nicht eine Reform ein- 

 zelner Namen, sondern eine Reform aller Namen nach den Gesetzen der Vernunft und 

 nach den Tatsachen der Natur i 



