Nachwort <les Verfassers. 9 



die zweite (36 Seiten lang(i) in kurzem Auszuoo hier zu re- 

 ferieren. Von den zalilreichen schönen Abbildungen, welche 

 die Abhandlung schmücken, hat Herr Professor Martorelli 

 einige der interessantesten Originalklischees freundlichst zur 

 Verfügung gestellt, wofür ihm besonderer Dank ausgespro- 

 chen sei. 



Ich werde später öfter auf diese wichtige Arbeit zurück- 

 greifen müssen. Einige kurze Bemerkungen seien mir dazu 

 schon jetzt gestattet. 



1. Hierofalco candicans und Gennaja biarmica: 

 Herrn Professor Martorellis Ansicht ist ganz genau die mei- 

 nige. Ich bin gar nicht dagegen, daß man sie als Arten oder 

 sogar als verschiedene Grattungen (Hierofalco — „Falco", 

 Sharpe, Reichenow) ansieht. Hier wird es aber deutlich, daß 

 ein Formenkreis (eine Realgattung) verschiedene Arten 

 und sogar verschiedene Gattungen umfassen kann. In 

 der zitierten Arbeit (Aquila 1901, Seite 2) lehnte ich den Be- 

 griff „Species" für meine Formenkreise ab. Vergleiche 

 auch mein Singvogelbuch. Die Realgattung ist kein syste- 

 matischer, sondern ein zoographischer, erd geschichtlicher Be- 

 griff. Sowie man über die erdgeschichtliche Entwicklung der 

 Gerfalken sprechen will, kann man die Saker und Lanner 

 nicht ignorieren und muß man die F. Peregrinus- 

 Gruppe gesondert davon lassen. Da dieser Gedanke 

 am Schluß der Martorellischen Arbeit deutlich hervortritt, 

 darf ich wohl sagen, daß ich in der Sache völlig mit ihm 

 einig bin. 



2. Abweichend ist meine Ansicht betreffs Faico (Pe- 

 regrinus, nicht Hierofalco!) babylonicus. (Ich beschränkte 

 absichtlich die Formen von F. Hierofalco auf die von mir 

 erwähnten.) Die Entstehung der Falkenformen denke ich 

 mir weder in linearer noch in radial ausstrahlender Deszendenz, 

 sondern hypo genetisch. Auf beides komme ich bald in 

 Berajah zurück. F. Peregrinus hat zuweilen ein (noch nicht 

 beschriebenes) Jugendkleid, in dem er alten F. H. feldeggi 

 ähnelt. 



0. KUeinschmidt. 



