16 Minderwertigkeit von Darwins Werk über Entstehung der Arten . 



5. Eine viel radikalere Ansicht findet man da, wo man 

 es am wenigsten erwarten sollte, in den Kreisen, die Darwin 

 und Häckel eine geradezu schwärmerische*) Verehrung zollen, 

 aber durch Angriffe in neuerer Zeit zu sorgfältigerer Formu- 

 lierung ihrer Behauptungen gezwungen sind. Ich las in einer 

 Veröffentlichung von dieser Seite den Ausdruck „Erstarrung 

 seit dem Tertiär". Im VI. Jahrgang der Zeitschrift „Der 

 Monismus" findet sich auf Seite 114/115 ein Artikel von 

 A. Scholta, Dresden, mit der Überschrift : „Warum findet heute 

 keine Bildung neuer Arten mehr statt?" Der Verfasser sagt, 

 das Leben sei immer konstanter geworden durch Abnahme 

 der Umwandlungsfähigkeit und Abnahme sowie Konstant- 

 werden der Einflüsse. 



Ob man diese völlige Erstarrung oder periodische Er- 

 starrung oder die Uhrzeigerhypothese annimmt, der in der 

 Gegenwart bei all diesen Ansichten tatsächlich beobachtete**) 

 Normalzustand ist die Konstanz, über die dann jeder seine 

 eigenen Gedanken ausspinnt. 



Wollte man Machetes, Buteo, Pernis und ähnliche Bei- 

 spiele als Arten betrachten, die noch in Umbildung begriffen 

 sind, so müßte hier die Natur mit Siebeumeilenstiefeln vor- 

 wärts laufen. Ich kaufte kürzlich von Schlüter einen alten 

 Wespenbussard von so dunkler Färbung, wie ich sie nur ein- 

 mal vor Jahren auf einer Jagdausstellung in Kassel sah. Vom 

 alten Brehm liegt mir aber noch ein zerfetzter Pernisbalg 

 vor, der diesem extremen Pendelausschlag aufs genaueste 

 gleicht. An eine Artspaltung in der Gegenwart ist hierbei 

 so wenig zu denken, wie etwa an eine gegenwärtige Spaltung 

 Deutschlands in eine blonde und eine braunharige Nation. 



Wird für die Gegenwart Konstanz der Arten angenommen, 

 so bleiben zwei weitere Ansichten zu besprechen: 



*) In der neuesten Nummer des „Monistischen Jahrhunderts" ver- 

 steigt sich diese zu der Bemerkung, daß „Kants Kritiken durch den 

 Darwinismus geradezu torpediert worden" seien (Jahrg. 4, pag. 244). 



*♦) De Vries sagt: „Die Konstanz ist Beobachtungstatsache" (Vor- 

 trag Hamburg 1901, pag. 8). Buekers bemerkt am Schluß seiner „Ab- 

 stammungslehre" (Leipzig, Quelle & Meyer 1909, pag. 343): „Die Kon- 

 stanz der Arten beruht auf Erfahrung. In der historischen Zeit hat 

 man nie eine neue Art entstehen sehen." 



