158 



3. Eénmaal werd hot canorus-ei gelegd (bij Motacilla alba higubris), 

 nadat de j on gen reeds warenuitgevlogen. 



4. Eon canorus 9, wier ei met dat van Muscicapa grisola overeen- 

 kwam, legdo het steeds bij Motacilla alba lugubris. 



5. Het aantal eieren der pleegouders, dat het canorus 9 in het 

 nest laat liggen, wisselt Sterin: af. 



Evans' ervaringen accordeeren — naar hij zegt — vrijwel met de 

 conclusies van Rey'); waar deze echter constateert, dat de me este 

 canorus 9 9 haar oog laten vallen op speciale pleegouders, be- 

 schouwt Evans dit als een „niet-zelden" voorkomend feit. 



De onderlinge verhoudingen tusschen het vogel-, ei- 

 en legsel-gewicht en den broedduur. 



Naar bovenbedoelde verhoudingen heeft 0. Heinroth uitvoerige 

 onderzoekingen ingesteld en de resultaten daarvan gepubliceerd -) ; 

 uit de daaruit getrokken conclusiën laat ik een en ander volgen. 



Bij afnemende grootte der vogelsoorten binnen een groep stijgt 

 de betrekkelijke ei-grootte gewoonlijk eerst langzaam, daarna echter 

 bij de kleinste vormen zéér snel. Hoezeer men ook in het algeraeen — 

 zooals te verwachten was — kan zeggen dat 1° : geringe grootte van 

 den vogel; 2°: ver voortgeschreden ontwikkeling van het uitkomende 

 jong; 3^: gering eier-aantal van het voile legsel en 4": lange broed- 

 duur de relatieve grootte van het ei doen toenemen, toch ligt hier 

 volstrekt geen dringende noodzakelijkheid voor de vier 

 genoemde facto ren voor de hand. Zij gelden meestal slechts binnen 

 de enkele vogelgroepen en bij onderlinge vergelijking der Orden en 

 Familien zien we, dat ook vaak het tegenovergestelde 

 ervan het geval is. 



Zéér lange broedduur, vooral bij nestzitters moet als iets 

 oorspronkelijks opgevat worden, en is dââr blijven voort- 

 bestaan waar het broedsel aan weinig gevaar is blootgesteld. Hij 

 gaat meestal met een langzame ontwikkeling der nestjongen gepaard. 



Korte broedduur vindt zijn oorsprong in: 1. inwendige oor- 



1) Zie : Marshall's „Zoologische Vorträge", N" 11. Leipzig, 1892. 



2) Journ. f. Orn., 1922, Heft 2/3, pp. 172—285 (Mit 7 Kurventafehi). 



