— 188 — 



a) Coesistenza in una stessa specie di forme acantocefale e di forme 

 mutiche (ognuna delle quali comprende individui eumejifetici ed iporaegetici) 

 e inoltre di forma eumcficticlie macrojinate ed euniegetiche brachijjfnate. 



b) Coesistenza in una stessa specie di forme eumeg'etiche niacrognate 

 e brachignate, noncliò di forme eumegetiche ma con mandibole di fabbrica 

 intermedia. 



In base alla scoperta di questi vistosi fenomeni di variabilità uni- 

 sessuale ò stato possibile dimostrare l'identità si)oeilica di 3 Philotrype- 

 sis descritte dall'americano Baker come viventi nei ricettacoli di unostesso 

 fico alle Isole Filippine e che rappresentano invece, con grande proba, 

 bilitfi, solo delle variazioni individuali della medesime specie. 



III. — Considerazioni generali sullo stato attuale di evoluzione e di 

 involuzione delle specie della Sottofamiglia. 



È dimostrato come gli Idarnini siano modificati dal parassitismo 

 in modo diverso e meno definito degli Agaonini veri. Sono esposte, e 

 comparate con quelle degli Agaonini, le trasformazioni da essi subite 

 e le loro condizioni attu;ili, in relazione anche coi comportamenti eco- 

 logici delle specie appartenenti alle due Sottofamiglie. È messo in luce, nei 

 cfcf eteromorfi, il vario e diverso sviluppo di alcune parti del corpo 

 riconducibile all'iperatelia per adattamento nel senso di Berlese, alla 

 coesistenza cioè dell'ipertelismo e dell'ipotelismo. E prospettata con- 

 seguentemente l'ipotesi che le modificazioni adattative della Sottofamiglia 

 siano, almeno pei cTcf. non ancor fissate definitivamente e tutt'ora in 

 corso di sviluppo e con ciò è posto in correlazione un fatto ecologico 

 di grande importanza; (luello che i ö^cf della P. caricae (unica specie 

 un po' conosciuta dal lato biologico) possono fecondare le 99 sia in- 

 tn)ducendo l'addome entro le galle che le contengono, sia attendendolo 

 alla loro uscita dalle galle stesse ed aggrappandosi ad esse dorsalmente, 

 di lato ventralmente. 



IV. — Storia e critica del genere. 



È seguita dal 1758 (Epoca Linneana) ad oggi; storia di un secolo 

 e mezzo, oscura ed intricata. 



Le conclusioni princi()ali alle quali sono giunto si possono riassu- 

 mere nei seguenti capisaldi: 



1.) — L' Idarnes tratisietis di Walker ù una di Philotrypesis. 



2.) — L' Idarnella transiens (Walk ) Westw., compreso il maschio alato, 

 è pure una Philotri/pe.'iis. 



3.) — La Polantsa lutea di Walker è fome una Philotrypesis; nvendone 

 la prova materiale (diffìcile ad ottenersi per la perdita dei tipi) il gen. Phi, 

 lotrypesis dovrebbe passare in sinonimia di Polaiiisa Walk. 



