83 



A madárvonulás Magyarországon 

 az 1905. év tavaszán. 



A Magyar Ornítii. Központ XII. évi jelentése. 



Feldolgozta Schenk Jakab, 

 a M. 0. K. asszisztense. 



Az idei füldoliiozásban is a imilt éviben ki- 

 fejtett szeiiipoiitok voltak az irányadók. Jlint- 

 liogy ezek a jelentések csak előkészítik a 

 inagyarorsziiiii vonulási viszonyoknak többé- 

 kevésljbó teljes megismerését, s íoczéljuk az 

 évi vonulási anyag kritikai publikálása, azért 

 erre fektettem a fősúlyt, a nélkül hogy a 

 madárvonulás általános kérdéseit bolygattam 

 vobia. Főleg a typusoknak a vonulás ez évi 

 jellegének az esetleges eltéréseknek és rendelle- 

 nességeknek a megállapitására szorítkoztam, 

 minthogy ezek egy későbbi hosszabb soroza- 

 tokra támaszkodó földolgozáshoz igen jól hasz- 

 nálható segédeszközöket nyújtanak. Aránylag 

 kevés faj fölvonulását jellemeztem, bár meg- 

 vizsgáltain valamennyi csak néniileg is jobban 

 megfigyelt fa.j fölvonulását, de az eredmény- 

 telen VMgy kétes eredményií vizsgálatot seiiol 

 se jeleztem. 



Az eliminálásokat seholse indokoltam, mint- 

 liogy a tényleg meggyőző indokolás legtöbb- 

 ször oly hosszií bizonyítási eljárást követelne, 

 a mely semmiképpen se állana arányban 

 magának a kérdésnek a jelentőségével. Az 

 eljárás tudvalevőleg az, hogy az eliminálandó 

 adatot összehasonlítjuk először a szomszédos 

 adatokkal, majd az egész történeti anyaggal, 

 s az illető év jellegével számotvetve történik 

 azután a döntés. 



A vonulás jellege az 1905. év tavaszán a 

 vonulási naptár tanúsága szerint határozottan 

 hésö volt, a mennyiben 57 faj érlcezett késöh- 

 hen, 17 megfelelően, 23 faj pedig korábban az 

 országos történeti középnek.* Evvel szemben 

 az áttelelök száma — 22 faj — elég magas. 

 Minthogy mind a két jelenség közvetlen kö- 

 vetkezménye a meteorológiai viszonyoknak, 

 azért itt behatóbban nem foglalkozhatunk 

 velük. 



* Ezek a számok nem egyeznek a meteorológiai 

 földolgozásban levőkkel, mivel ide bevettem még né- 

 hány későn érkezett adatot. 



Der Vogelzug in Ungarn im Früh- 

 jahre 1905. 



XII Jahresbericht der U. 0. C. 



Bearbeitet von Jakob Schenk, 

 Assistent der U. 0. C. 



In der heurigen Bearbeitung waren die- 

 selben Gesichtspunkte massgebend, welche 

 für die vorjährige bestimmt wurden. Indem 

 diese Berichte die mehr oder minder voll- 

 ständige Klärung der Zugsverhältnisse Ungarns 

 nur vorbereiten und der Hauptzweck der- 

 selben die kritische Veröifentlichung des Zugs- 

 materiales ist, so wurde das Hauptgewicht 

 auf dieses verlegt, ohne die allgemeine Frage 

 des Zuges zu berühren. Ich beschränkte mich 

 hauptsächlich auf die Zugstypen, auf den 

 Zugscharakter des Jahres, auf die eventuellen 

 Abweichungen und Unregelmässigkeiten, indem 

 dieselben bei einer späteren, auf längeren 

 * Serien beruhenden Bearbeitung sehr brauch- 

 bare Hilfsmittel ergel)en. Es wurden verhält- 

 nissmässig wenig Arten cingciicnder Ijelian- 

 delt, obwohl der Zug sämmtliclier, nur etwas 

 besser beobachteten Arten untersucht wurde, 

 nur wurde dies dort, wo keiu oder kein sicheres 

 Restütat erhalten wurde, nirgends angedeutet. 



Die Eliminationen wurden nirgends begrün- 

 det, indem die wirklich überzeugende Begrün- 

 dung in den meisten Fällen eine derart aus- 

 gebreitete Beweisführung verlangen würde, 

 welche mit der Bedeutung der Frage durch- 

 aus nicht im Verhältnisse wäre. Der Vorgang 

 ist bekanntlich der, dass das zu eliminierende 

 Datum zuerst mit den Nachbarsdaten, dann 

 mit denen des historischen Materiales verglichen 

 wird, worauf die Entscheidung auch mit Hin- 

 sicht auf den Zugscharakter des Jaiires erfolgt. 



Der Charakter des Frühjaiirszuges 1905 

 war laut dem Zugskalender ein ausgesprochen 

 später, indem im Mittel 57 Arten später, 

 17 ents2)rechend und 23 Arten früher erschie- 

 nen als bisher nach dem historischen Landes- 

 mittel.* Dem gegenüber ist die Anzahl der 

 iibenviiderndot Arten — 22 — ziemlich lioch. 

 Indem beide Erscheinungen direkte Folgen 

 meteorologischer Faktoren sind, so werden 

 dieselben hier nicht weiter behandelt. 



* Diese Zahlen stimmen nicht genau mit jenen 

 der meteorologischen Bearbeitung, indem hier noch 

 einige später eingesandte Beobachtungen berücksich- 

 tigt wurden. 



H* 



