VI 



avec r ouvrable do Jl. Kischcr, établit, un urand nombre de c;enrc.s et 

 d'espèces bien fondés, il est vrai, mais trop peu caractérisés. 



Enfin M. Westwood a commencé la publication d'un ouvrage très- 

 étendu et très-complet, à jncrer d'après le premier volume, sous le titre 

 modeste de ..Catalogne of Orthopterous Insects io the collection of tlie 

 British nnsenm. Part 1, Phasmidae. London 1859.'' 



A part les ouvrages généraux, l'histoire naturelle de Tordre des 

 insectes, qui nous occupe, est devenu l'objet d'un grand nombre de des- 

 criptions spéciales. 



Le nombre considérable d'espèces nouvelles, dont les descriptions 

 sont dispersées dans une nmltitude d'ouvrages, et qui se classent diffici- 

 lement dans l'ancien système, les e.-pèces non moins nombreuses, que 

 l'on trouve dans les collections et qui ne sont pas encore décrites, et 

 enfin, l'état actuel de la philosophie de l'histoire naturelle exigent une 

 révision totale du système. 



J'ai entrepris ce travail à la suite d'une étude de six ans. En le 

 publiant, je pars du fait que les savants, qui s'occupent de la descrip- 

 tion des objets d' histoire naturelle , s' appuyent de préférence sur des 

 ouvrages généraux, et, tout en reconnaissant l'imperfection de mon 

 ouvrage, je le livre au monde scientifique, persuadé que les lacunes, qu'on 

 y découvrira, engageront à les combler. Par conséquent, cette publication 

 donnera lieu à de nouveaux travaux et il en résultera toujours un 

 profit pour la science, peut-être plus grand par les additions et les cor- 

 rections qu'elle provoquera, que par les données qu'elle fournit. 



On serait tenté d'admettre que la tâche du systématiste devient 

 plus facile à mesure que les descriptions des espèces deviennent plus 

 nombreuses. 



Je ne saurais me ranger à cette opinion que sous réserve. Il en 

 est ainsi pour toute description , qui renferme une comparaison des 

 espèces nouvelles, soit entr' elles, soit avec d'autres déjà connues, mais 

 toute description, qui se réduit à une simple diagnose, ne présente aucun 

 autre avantage (jue celui de sauvegarder la priorité de l'auteur, valeur 

 d'autant plus équivoque, que la description est plus incomplète. 



La criti(iue de ces espèces est une tâche souvent ingrate, toujours 

 extrêmement difficile, parfois même impossible, par suite de l'omis- 

 sion des caractères génériqiu's dans la diagnose. L'indication d'une 

 série de caractères spécifiques suffit pour reconnaître l'objet, lorsqu'on 



