__ 4 - 



viers », ils ont été acquis par l'Institut zoologique de Liège, 

 le 29 janvier 1868, à M. Chapuis, de Verviers, et échangés 

 avec le Musée Royal d'Histoire Naturelle de Belgique en 

 1918. Ici aussi cette mention « Verviers » peut être prise à 

 double sens : est ce le lieu de capture ou est-ce l'indication 

 de résidence de M. Chapuis? 



Quoi qu'il en soit ces sujets, par le fait du doute qui peut 

 planer sur leurs origines, doivent être conservés par notre 

 Institut National tout comme le nid de cette espèce dont il 

 est question plus loin et repris avec la collection Sacré. 



Quant aux spécimens qui auraient été « observés » en 

 Belgique sans y être capturés, il faut en ceci se montrer très 

 circonspect, car il y a souvent erreur de détermination ou 

 bien les faits sont mal rapportés. Moi-même d'ailleurs j'ai 

 été victime d'un de ces cas en faisant mention dans mon 

 ouvrage Les Oiseaux observés en Belgique, t. I, p. 242 (1905), 

 de ce qu'un couple de pétrocincles bleus avait niché sur 

 notre sol; erreur que j'ai rectifiée dans le t. II, p. 417 (1907). 



Cette histoire! se rapportait à un pétrocincle de roche 

 que feu notre Reine Marie-Henriette aurait vu dans le parc 

 royal de Laeken-Bruxelles ! 



Au printemps 1905, notre regretté ami Alfred Sacré, ainsi 

 que M. L. Coopman, notre si compétent collaborateur, 

 observèrent avec d'autres membres de la Société ornitholo- 

 gique de l'Est de la Belgique, un pétrocincle de roche mâle, 

 au barrage de la Gileppe, oii l'oiseau venait souvent se 

 poser sur la tête du lion monumental pour y chanter ; il fut 

 revu au même endroit au printemps suivant, puis il n'y fut 

 plus observé. 



Au début de l'automne 1913, un autre sujet fut remarqué 

 également, par MM. Grobet et Hentz, à Stembert près Ver- 

 viers; c'était évidemment un migrateur, tandis que pour 

 celui de la Gileppe, il y a lieu de supposer qu'il nichait dans 



