— 18 — 



teres physiques, qui ne sont déjà plus ceux des Aigles, 

 avait pris en considération les habituai es, les mœurs, etc. 

 On peut dire que les circaètes n'ont des Aigles que la 

 taille et que sous presque tous les rapports ce sont des 

 Buses : aussi n'hésiterons-nous pas à les rapporter à la 

 section dont ces dernières sont le type. » 



Cette argumentation n'est vraiment pas sérieuse. Ce n'est 

 pas suivant la physionomie et le port, ni en prenant en 

 considération les habitudes et les mœurs qu'un naturaliste 

 classe les êtres dans la nature. Le flammant est-il un 

 échassier parce que ses longues pattes lui en donnent la 

 physionomie? La poule d'eau est-elle un palmipède parce 

 qu'elle a l'habitude de nager? Le molothre des troupeaux, 

 de l'Amérique du Nord, est-il un coucou parce qu'il en a 

 les mœurs, car il pond ses œufs dans les nids des autres 

 espèces et fait élever sa progéniture par des étrangers ? 

 De plus, l'allégation de Degland n'est pas exacte : outre 

 la taille, le circaète a plus d'une similitude avec les aigles, 

 notamment la forme et la longueur des ailes, la forme 

 pointue des plumes du cou, la forme de l'ongle du doigt du 

 milieu, etc. D'un autre côté certains des caractères des 

 Buteoniens, que donne Degland et Gerbe, ne lui sont pas 

 applicables. S'il a le bec entier, courbé dès la base, 

 comprimé, les ailes atteignant le bout de la queue, il n'a 

 pas les plumes du cou an'ondies. Le circaète des serpents a 

 les plumes du cou pointues et ce derniei' caractère le 

 rapproche indubitablement des aigles proprement dits. Ce 

 caractère tiré de la forme et de la nature des plumes est 

 trop souvent négligé par les classificateurs ; à mon avis il y 

 a lieu d'y attacher une grande importance. 



Je signale ici également une « coquille typographique » 

 glissée dans la deuxième édition de Degland, revue par 

 Gerbe : la description mentionne : l'ongle médian creusé 



