És JELENLEGI FÉSZKEI. ŐTELhPKI MAGYARORSZÁGON 55 



terült el s így bizonyára fölkeltette a lakosság figyelmét és vadász- 

 szenvedélyét. 



3. A kisbalatoni gém telepen LovASSV Sándí )R (i. h.) szerint 

 mindig kevés kis kócsag fészkelt. 1891-ben 2 pár, 1892-ben 1 pár s 

 1895-ben újból 1 pár fészkelt, azóta nincs. 1908-tól kezdve háromszor 

 látogattam meg a telepet, de kis kócsagot sohase láttam. 



4. A fonyódi Nagyb er ek-ben Sziki \ Gábori szerint fészkelt 

 kis kócsag, de nem mondja meg, hogy milyen számban. Szikla Gábor 

 innen küldött 2 fiókát 1884. június 19-iki kelettel TscHUSi-nak, akinek 

 a gyűjteményével együtt később a bécsi udvari múzeumba kerültek 

 «Székesfehérvár» lelőhellyel, ami Szikla Gábor levélbeli értesítése 

 szerint tévedés s onnan eredhetett, hogy annak idején Székesfehérvárott 

 lakott. Sokáig nem fészkelt itt a kis kócsag, mert az 1890. évi minta- 

 megfigyelés alkalmával Herman Ottó2 fészkelőket már nem észlelt. 



A rendelkezésre álló adatok szerint sem a kisbalatoni, sem a nagy- 

 berek! telep sohase lehetett jelentékenyebb. A kis kócsag itt csak szór- 

 ványosan fészkelt a többi gémféle között, pusztulása a hazai állomány 

 nagyságát lényegesen nem érintette, de annyiban kétségtelenül veszteség, 

 mert megapasztotta a telepek számát. 



A velenczei tavon Chernél István, a tó madárvilágának leg- 

 jobb ismerője, sohase találta a kis kócsagot fészkelve s ezért Lakatos 

 {i. h.) és Lindner (i. h.) idevágó adatait nem leiiet elfogadni. 



A Fertő-tavon úgy látszik sohase fészkelt a kis kócsag. A leg- 

 régibb forrás szerint (Jukovits) az 1850-es években a ritkább fajokhoz 

 tartozott. FÁSZL3 1880. június havában Hegykő mellett észlelte, de mint 

 fészkelőt nem említi. Domrrowski, Fischer és Lakatos (i. h.) említik 

 ugyan mint fészkelőt, de Dr. Madarász Qv. az 1890, évi minta- 

 megfigyelés idejében nem figyelte meg fészkelését, úgyszintén Reiser és 

 FouRNESS (i. h.) sem. A Fertő tehát nem tekinthető a kis kócsag régi, 

 de újabban elpusztult fészkelőtanyájának. 



Ugyanezt kell mondani a Hanság-ról is, ahol Fischer-^ szerint 

 1886-ban telepesen fészkelt volna a kis kócsag. 



Hasonló elbírálásban kell részesíteni a Lakatos által említett 

 apaji és «du nam e ii ti» fészkelőhelyeket. Nem állhat meg Gebell^ 

 adata sem, hogy az új vidéki gémtelepen fészkelt volna. Utóbbi helyen 

 Dr. Szlávv részletes és pontos közleménye az újvidéki nagyrétről (i. h.) 



' V. Jahresbericht (1886) d. Com. f. ornith. Beob.-Stat. in Üst.-L'ngani. Herausg. 



V. TSCHUSI. 



2 A niadárvonulás elemei Magyarországon 1891-ig. Bpest, 1895. 



3 Sopron madarai. A soproni kath. főgymn. értesítője 1882/83. p. 3. 

 ' A Hanságból. Vadászlap VIII. 1887. p. 94. 



' Megfigyelések. A Természet VII. 1904. p. 154. 



