199 



A vizsg-álat ezek szerint me^'erősítette isme- 

 reteinket a rovartiiplálrkot illetőleg, viszont 

 azonban húsos f^-yüniölcs, liiiiiyók nyomát egy 

 esetben sem lehetett tahVlni, nagyobb anyag 

 valüszinűleg ezt is igazolná. A rovarok között 

 vannak kártékonyak is. niarlariink haszna 

 tehát kétséutelen. 



Die Untersuchung bestätigte also unsere 

 Kenntnis die Insektennahrnng betreffend, 

 fleischige Früchte, Beeren konnten aber in 

 keinem einzigen Fall festgestellt werden, grös- 

 seres Material wird aber wohl auch dieses 

 bestätigen. Unter den vorgefundenen Insekten 

 sind auch schädliche, d(;r Nutzen des Vogels 

 ist also unstreitig. 



42. Pliylloscopiis 8Íbilator Bechbt. 



A sisegő füzike táplálékát rovarok és azok 

 lárvái (hernyók, kukaczok) képezik, de ezek 

 többnyire közömbös fajok, a madár tehát 

 nagyon nagy hasznot nem hoz, kiváló gazda- 

 sági jelentősége tehát nincs. 



A megvizsgált anyag a következő : 



1. 110.) Kontárom, 19U2. IV. 12. — Dory- 

 tonius melanophtalmus Payk. (5), Lucüia caesar 

 L. (1), Diptera sp. (1), Tingitidae sp. (1). 



2. [4.] Ó-Szönii (Herkály-erdő), 1901. IV. 

 23. — Cyphon variabilis Thtobg. il). Chal- 

 cididae sp. (2). 



;i [1.1 Cs.-Somorja. 1896. IV. 24. - Tin- 

 gitidae sp. (5). 



4. [2.] Cs-Somorja, 1897. IV. 24. Agriotes 

 lineatus L. lárvája (1), Hernyó (4). 



5. [5.] Komárom, 1901. IV. 27. — Dory- 

 tomus melanophthalmus Payk. (1), Anthribus 

 variegatus Fouecr. (2), Chalcoides helxines 

 WsE. (1), Anthocoris sp. (1). 



6. [6.] ÓrSzőny, 1901. IV. 30. — Anthri- 

 bus variegatus Foürcr. (25). 



7. [11.] Komárom, 1902. V. 1. — Apion 

 niiniiiium F. (1) és felismerhetetlen apró rovar- 

 törmeli'k. 



A gyomortartalomban tehát a következő 

 rovarokat találtam : 



Die Nahrung des Waldlaubsängers besteht 

 aus Insekten und deren Larven (Raupen), 

 welche aber meistens indifferenten Arten ange- 

 hören, der Vogel also keinen sehr grossen 

 Nutzen bringt, also auch wirtschaftlich keine 

 grosse Bedeutung hat. 



Das untersuchte Material ist folgendes : 



8. [12.] Komárom, 1902. V. 3. — Poly- 

 drosus sericeus Sch.^lií. (5), 



9. [13.] Komárom, 1902. V. 3. — Anthri- 

 bus variegatus Fourcr. (1), C'halcoides aurata 

 Marsh. (3), Muscidae sp. (1). 



10. [7.] Ó-Szöny, 1901. V. 4. — Anthribus 

 variegatus Fourcr. (25). 



11. [8.] Ó-Szöny, 1901. V. 13. — Phyllo- 

 bius oblongus L. (1) Anthribus variegatus 

 Fourcr. (8). 



12. [9.| Ö-Szöny, 1901. VI. 13. — Formica 

 rufa L. (1), Arachnidae sp. (1). 



13. [3.] Fogaras, 1897. VIII. 7. - Opho- 

 nus sp. (1), Coccinella 14-punctata L. (1), 

 Adalia bipunctata L. (1), Phyllodecta vulga- 

 tissima L. (1). 



14. [14.] Komárom, 1902. VIII. 18. — 

 Aelia acuminata L. (spec.) 



15. [15.] Baracsla, 1902. Vlll. 29. — 

 Tingitidae sp. (1), Hernyó-faj ? (2). 



Im Mageninhalt fand ich also folgende 

 Insekten : 



Ophonus sp. 

 Agriotes lineatus L. 

 Cyphon variabilis Thunbq. 

 Phyllobius oblongus L. 

 Polydrosus sericeus 8chall. 



A) Rovarok {Insecta). 

 a) Bogarak {Coleoptera) : 



Dorytomus melanophtlialmus Payk. (2 eset. 



— 2 Fälle.) 

 Apion minimum Fabr. 

 Anthribus variegetus Fourcr. (5 eset. — 5 



FäUe.) 



